Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А56-54571/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54571/2017
21 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инновации Сибири» (место нахождения: 660061, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (место нахождения: 188760, Ленинградская, <...>, ОГРН:  <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. союз строителей Саморегулируемая организация «ПромЖилСтрой» (место нахождения: 660075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

                      2. ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (место нахождения: 123242, Москва, ул. Малая Грузинская, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.04.2017),

- от ответчика: Пасечника В.С. (доверенность от 05.04.2017),

- от третьих лиц: 1. не явился, извещен,

                              ФИО3 (доверенность от 22.03.2017), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновации Сибири» (далее – истец, ООО «Инновации Сибири», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс»  (далее – ответчик, Союз, Союз «Строительный») об обязании Союза в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. в компенсационный фонд Союза строителей саморегулируемой организации «ПромЖилСтрой».

Определением от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены союз строителей Саморегулируемая организация «ПромЖилСтрой» (далее – СС СРО «ПромЖилСтрой») и ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ).

СС СРО «ПромЖилСтрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; в части расходов на почтовую корреспонденцию заявил уточнения и просил взыскать с ответчика 190 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель НОСТРОЙ представил отзыв на заявление, в котором поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и НОСТРОЙ, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец являлся членом Союза и направил в адрес ответчика уведомление от 21.11.2016 (без номера) (далее – Уведомление) о добровольном прекращении членства в Союзе «Строительный ресурс» с 30.06.2017 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.

Впоследствии, 20.03.2017 Общество направило в адрес ответчика письмо, согласно которому пояснило, что дата – 30.06.2017, указанная в Уведомлении по выходу Общества из СРО, является ошибочной, в связи с чем верной датой прекращения членство ООО «Инновации Сибири»  в Союзе следует считать – 20.03.2017.

Выпиской из протокола от 12.04.2017 № 33 Общество было принято в члены СС СРО «ПромЖилСтрой» в связи с чем истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Союза на расчетный счет  СС СРО «ПромЖилСтрой».

Соответствующее требование ответчиком осталось неисполненным, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемой  организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

К отношениям, связанным с определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2017 № 315-ФЗ (далее – Закон № 315-ФЗ), если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом (статья 4 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе,  в случае  добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ документов.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Закона 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 126-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 4 июля 2016 года отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее 1 сентября 2017 года. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой саморегулируемой организации либо факт внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены вновь созданной некоммерческой организации.

Частью 13.1 статьи 3.3 Закона 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 126-ФЗ установлено, что саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации.

При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что членство истца в Ассоциации прекратилось на основании соответствующего Уведомления (с учетом пояснительного письма) с 20.03.2017; факт вступления Общества в члены СС СРО «ПромЖилСтрой» подтверждается протоколом заседания членов Правления СРО от 12.04.2017 № 33, а, следовательно, требование истца законно и подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что Уведомлением от 21.11.2016 о добровольном прекращении членства ООО «Инновации Сибири» в Союзе «Строительный ресурс», истец обозначил дату выхода из членства Союза – 30.06.2017, в связи с чем у истца отсутствовало право на вступление в новую саморегулируемую организацию и направление заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд третьего лица до прекращения членства в Союзе до даты, указанной в Уведомлении.

По мнению ответчика, письмо, направленное ООО «Инновации Сибири» в  адрес Союза об уточнении даты прекращении членства Общества в Союзе с 20.03.2017, не могло быть принято Союзом «Строительный ресурс» к рассмотрению, поскольку было направлено за пределами срока, установленного Законом № 191-ФЗ.

Поскольку нормами действующего законодательства Российской Федерации не установлен запрет по направлению Обществами уточнений по дате прекращения членства в саморегулируемых организациях, суд признает направленные уточнения (пояснительное письмо от 20.03.2017) о дате выхода ООО «Инновации Сибири» из состава членов Союза не противоречащими действующему законодательству, а, следовательно, членство истца в Союзе прекратилось с 20.03.2017, в связи с чем доводы ответчика, приведенные в отзыве,   признаны судом несостоятельными.

Истец также заявил ко взысканию 28 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление ВС РФ № 1).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 11.04.2017 № 579, заключенный между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮЭСКОМ» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь в рамках настоящего спора, включающую подготовку искового заявления; изучение представленных заказчиком документов; изучение судебной практики по возникшему спору; представление интересов в суде и иные услуги, обозначенные в приложении № 1 к Договору.

Стоимость услуг по Договору составила 28 500 руб.; указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2017 № 249.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере, истцом подтвержден.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 190 руб. 50 коп. Требование в указанной части подлежит удовлетворению ввиду представления в материалы дела соответствующих доказательств (копий почтовых квитанций).

С учетом изложенного требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. в компенсационный фонд Союза строителей саморегулируемой организации «ПромЖилСтрой».

Взыскать с союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновации Сибири»» 28 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 190 руб. 50 коп. расходов на почтовую корреспонденцию, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                       Бойкова Е.Е.