Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А29-17033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17033/2023
22 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 03 и 08 июля 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Воркута») о взыскании задолженности в сумме 24 173 руб. 32 коп. за отопление в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 6, кв. 1, ул. Народная, д. 14, кв. 30, 40.

Определением суда от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее – ООО «Азалия»), общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее – ООО «Ролана»).

Службой Республики Коми стройжилтехнадзора представлены истребованные судом сведения, согласно которым в период с 01.06.2018 по 28.02.2021 функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, <...>, осуществляло ООО «Флагман».

Ответчик представил отзыв от 27.02.2024, в котором указал, что жилые помещения, расположенные в г. Воркуте по адресу: пгт. Северный, ул. Народная, д. 14, кв. 30, 40 в спорный период являлись собственностью МО ГО «Воркута» и входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных). Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута», передано в собственность иного лица.

Указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период исполнителями коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлись: в период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года – ООО «Флагман»; с 01.01.2021 в доме № 6 по ул. Крупской – ООО «Ролана», в доме № 14 по ул. Народная – ООО «Азалия», соответственно, обязанность по предоставлению коммунальных услуг всем потребителям в домах, находящихся в управлении, возложена непосредственно на управляющую организацию.

Истец в письменных пояснениях от 05.03.2024 возразил против доводов ответчика в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Крупской, д. 6, кв. 1 указав, что данное жилое помещение было передано в пользование нанимателям, с 25.04.2019 является пустующим. В МКД, расположенных по адресам: ул. Крупской, <...>, с 01.09.2020 осуществлен переход на прямые расчеты с сособственниками жилых помещений.

Ответчик в отзыве от 05.03.2024 настаивает на ранее изложенной позиции, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, не признает. Указал, что квартира была заселена на основании ошибочных сведений, предоставленных управляющими организациями, обслуживающими МКД.

Определением суда от 21.03.2024 по ходатайству истца ООО «Азалия», ООО «Ролана» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков с исключением их из состава третьих лиц. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Флагман».

ООО «Ролана» в отзыве от 04.04.2024 указало, что осуществляло управление многоквартирным домом № 6 по ул. Крупской в период с 01.01.2021 по 31.12.2023, заявило о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

ООО «Азалия» в отзыве от 03.04.2024 указало, что являлось управляющей компанией МКД, расположенном по адресу: <...> в период с 01.01.2021 по 31.12.2023. С 01.05.2021 договор ресурсоснабжения с истцом расторгнут в одностороннем порядке. Исковые требования о взыскании задолженности за период январь – февраль 2021 года признало.

В дополнительных пояснениях от 24.04.2024 Комитет указал, что ордер на заселение квартиры, расположенной по адресу: <...> выдан на основании предоставленных паспортным столом жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей данный многоквартирный дом, сведений о том, что квартира является пустующей. Согласно представленным ГБУ РК РУТИКО сведениям, с 16.06.1995 право собственности на квартиру зарегистрировано за ВТЭЦ-2.

Истец в пояснениях от 21.05.2024 указал на преюдициально установленный факт передачи квартиры, расположенной по адресу: <...> в муниципальную собственность (дело № А29-12462/2022).

Определением суда от 22.05.2024 судебное заседание отложено на 03.07.2024, у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истребована выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РК представила в материалы дела уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.07.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.04.2018 по 31.12.2020 спорные дома находились в управлении ООО «Флагман». В период с 01.01.2021 по 31.12.2023 МКД, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении ООО «Ролана»; МКД, расположенный по адресу: <...>, в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 находился в управлении ООО «Азалия».

Как следует из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в спорные жилые помещения.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник ООО «Комитеплоэнерго») (Теплоснабжающая организация) и управляющими организациями (исполнителем коммунальных услуг) заключены договоры теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86059 от 01.01.2020 (ООО «Флагман»), № ОО-ВТ-208-86060 от 15.02.2021 (ООО «Азалия»), № ОО-ВТ-208-86061 от 15.02.2021 (ООО «Ролана»), согласно которым теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности, признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, АО «Коми энергосбытовая компания», действующее в качестве агента ООО «Воркутинские ТЭЦ» уведомило названные управляющие организации об одностороннем отказе от исполнения договора: с ООО «Флагман» с 01.09.2020; с ООО «Азалия» и ООО «Ролана» с 01.05.2021.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени, произведенный истцом исходя из площади помещения и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены соответствующие счета-фактуры.

Комитетом оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер долга за поставленные энергоресурсы за спорный период времени в отношении муниципальных жилых помещений составил 24 173 руб. 32 коп.

ООО «Комитеплоэнерго» в адрес Комитета направлена претензия от 22.11.2023 № 50405-03-02226/44, которая осталась со стороны последнего без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса спорными помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Флагман», ООО «Азалия», ООО «Ролана» являлись управляющими организациями в заявленный период в отношении спорных домов.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, согласно которым собственники приняли решение о заключении договоров с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

С учетом изложенного, лицами, ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса в спорный период, являются управляющие организации.

Частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация уведомляет способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 157.2 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в одностороннем порядке договор теплоснабжения с ООО «Флагман» расторгнут с 01.09.2020 (до начала спорного периода), с ООО «Азалия», ООО «Ролана» - с 01.05.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку право на односторонний отказ ресурсоснабжающей организации от договора ресурсоснабжения с исполнителем не зависит от принятия собственниками помещений в МКД решения о переходе на прямые расчеты по оплате коммунальных услуг, истцом соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ, договоры ресурсоснабжения считаются прекращенными в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя по пустующим жилым помещениям по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 6, кв. 1, ул. Народная, д. 14, кв. 30, 40 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 составляет 15 913 руб. 58 коп. С учетом изложенного данная задолженность подлежит отнесению на собственника – КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Возражения ответчика, касающиеся жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, судом отклоняются.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно подпункта 1 пункта 1 приложения 3 к Постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие сведений о правообладателе жилого помещения в ЕГРН в данном случае не имеет значения.

Факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности установлен также арбитражным судом по делу № А29-12462/2022.

По представленному истцом расчету задолженность в сумме 5 870 руб. 18 коп. за январь – февраль 2021 года по пустующему жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 6, кв. 1, подлежит возмещению за счет ООО «Ролана», поскольку договор теплоснабжения с истцом расторгнут не был.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

ООО «Ролана» привлечено к участию в деле в качестве соответчика 21.03.2024.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления от 29.09.2015 № 43).

В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, исходя из установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока внесения платы, даты подачи ходатайства о привлечении ООО «Ролана» в качестве соответчика, срок исковой давности по требованиям за январь, февраль 2021 года истек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований к ООО «Ролана» суд отказывает.

Задолженность в сумме 2 389 руб. 56 коп. за январь – февраль 2021 года по пустующим жилым помещениям, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 14, кв. 30, 40, подлежит возмещению за счет ООО «Азалия», которое признало долг за заявленный период в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. С учетом изложенного, признание долга ответчиком судом принимается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая признание ООО «Азалия» иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 59 руб. 40 коп. (30% от 198 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований). Следовательно, государственная пошлина в размере 138 руб. 60 коп. (70% от 198 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ролана» отказать.

Исковые требования к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», к обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15913 руб. 58 коп. задолженности, 1317 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2389 руб. 56 коп. задолженности, 59 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 138 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва