Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А56-148638/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148638/2018
12 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции д.69, лит.А,пом.22Н,53Н,57Н, ОГРН: 1099847004070);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "АНБ"; Общество с ограниченной ответственностью "АНБ" (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, Замшина д.27 (до востребования); Россия 191002, Санкт-Петербург, Малая Московская д.5, лит.а, пом.26-Н, ОГРН: 116784726200 );

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аванград" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНБ" (далее – общество) о взыскании 2 679 111 рублей 74 коп. задолженности по договору поставки №13/07 от 09.07.2018, 270 924 рубля 30 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя не поддержал, представил доказательства уплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором признал наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Выслушав сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №13/07 от 09.07.2018 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно товарным накладным и спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, покупатель обязан оплатить товар в срок, указанный в счете поставщика. При отсутствии сносок о сроке оплаты в иных документах, покупатель обязан оплатить стоимость товара не позднее пяти дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 2 679 111 рублей 74 коп., что подтверждается товарными накладными №18 от 17.07.2018, №24 от 24.07.2018, представленными в материалы дела.

Оплату за поставленный товар ответчик не произвел.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 22.07.2018 по 02.10.2018 ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аванград" 2 679 111 рублей 74 коп. задолженности по договору поставки №13/07 от 09.07.2018, 270 924 рубля 30 коп. неустойки, 37 750 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.