Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А41-50281/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50281/17
07 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ЦСК"

к ООО "ЮПИТЕР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 885 037,52 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЮПИТЕР» о взыскании задолженности в размере 4 885 037,52 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06 апреля 2017 года по арбитражному делу № А29-10655/2016 ООО «Цементная северная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

По данным бухгалтерского учета Общества числится задолженность Ответчика на сумму 4 885 037,52 рублей за поставку газобетонных блоков, поставку портландцемента.

Задолженность Ответчика подтверждается счет-фактурой № 942 от 31 октября 2014 года на сумму 7 535 685,00 рублей. Ответчик производил частичное погашение задолженности.

Счет-фактура выписана на ООО «ТД Северный». Из данных ЕГРЮЛ следует, что ООО «ТД Северный» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Юпитер».

Истец направлял Ответчику претензию о погашении задолженности, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ).

Теми действиями, когда истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его, стороны создали для себя взаимные обязательства, которые подпадают под определение отношений поставки и регулируются Главой 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Вместе с тем, факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮПИТЕР» в пользу ООО «ЦСК» задолженность в размере 4 885 037,52 руб.

Взыскать с ООО «ЮПИТЕР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 425 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.Н. Верещак