Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А26-1073/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1073/2024
г. Петрозаводск
22 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску автономного учреждения Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия»

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района»

о взыскании 84 35,61 руб.,

при участии представителя истца, автономного учреждения Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия», - ФИО1 (доверенность от 22.07.2024),

установила: автономное учреждение Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 84 035,61 руб., в том числе 79 520,70 руб. задолженности за оказанные услуги, 5497,54 руб. процентов за период с 21.09.2023 по 07.02.2024, а также процентов по дату исполнения судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление, иные ходатайства в суд не направил.

Неявка представителя ответчика не препятствует проведению судебного заседания в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель учреждения исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в иске, и указал, что оказанные услуги предприятием не оплачены до настоящего времени.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением от 12 марта 2024 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2024 года по делу № А26-1839/2024 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании банкротом МУП «ЖКХ СМР» от 01.03.2024, возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ПАО «Россети Северо-Запад» на 06 мая 2024 года.

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А261839/2024 во введении наблюдения в отношении предприятия отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Согласно статье 56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Учитывая изложенное, суд рассматривает исковые требования учреждения в рамках искового производства по делу в отсутствие ограничений, установленных при начале процедуры банкротства ответчика.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.07.2023 заключены договоры № 0234Д-23/Г10-0054429/32-02, № 0238Д-23//Г10-0054566/32- 02 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с указанными договорами истец принял на себя обязательства по проведению по заявлению заказчика государственную экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, а ответчик – оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договоров заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30% стоимости услуг в течение 10-ти дней с даты подписания договоров сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием личного кабинета на сайте исполнителя.

Авансовый платеж ответчиком внесен.

Пунктом 4.3 договоров установлено, что окончательная оплата в размере 70% стоимости услуг производится в течение 10-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами обслуживания, подписанных сторонами.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность за оказанные услуги по договорам составила 79 520,70 руб.

Претензией от 02.11.2023 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, на которую ответчик не отреагировал, задолженность не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия у ответчика задолженности по договору в размере 79 520,70 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.1 договоров установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 07.02.2024.

Судом расчёт процентов проверен и признан правильным, ответчик расчёт процентов не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и процентов является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу автономного учреждения Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 84 035,61 руб., в том

числе 79 520,70 руб. задолженности за оказанные услуги, 5497,54 руб. процентов за период с 21.09.2023 по 07.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (79 520,70 руб.), начисляемые за период с 08.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3181 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Красовская М.Е.