Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А56-654/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-654/2024
20 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лизинг» ИНН <***>

ответчик: ФИО1 об обязании предоставить документы

при участии

- от истца: ФИО2 паспорт - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

Обязать ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО "Капитал Лизинг" оригиналы следующих документов

1) протоколы общего собрания участников и решения единственного

участника Общества; 2) сведения обо всех доверенностях выданных ФИО1 от имени Общества гражданам,

3) книги покупок и продаж за 2020 - 20.03.2023 г.г. 4) кассовые книги за 2020 - 20.03.2023 г.г. 5) авансовые отчеты за 2020 - 20.03.2023 г.г.

6) сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате

труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

7) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за 202020.03.2023 г.г.

8) инвентаризационные ведомости по установленным формам за 202020.03.2023 г.г.

9) перечень имущества Общества (основных средств, ТМЦ, имущественных прав) числящихся на балансе Общества на дату увольнения ФИО1 (20.03.23.)

10) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 2020-20.03.2023 г.г. (при наличии)

11) заключения профессиональных аудиторов за 2020 - 20.03.2023 г.г.

12) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на 20 марта 2023 года;

13) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении

и т.д) за 2020-20.03.2023 г.г.

14) трудовые договоры с работниками;

15) личные дела работников, 16) трудовые книжки работников, 17) сведения о материально ответственных лицах;

18) все гражданско-правовые договоры, заключенные с юридическими

лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с

момента создания Обществ по 20.03.2023 г.г.

19) УПД, товарные накладные, акты приема-передачи, составленные

между Обществом и его контрагентами за 2020 - 20.03.2023 г.г.

20) Список кредиторов Общества на 20.03.23.; 21) Список дебиторов Общества на 20.03.23.;

22) программа 1С;

2. Взыскать астрент в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 4 (четырех) рабочих дней с момента вступления данного решения в законную силу.

В судебном заседании 03.05.2024 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лизинг» ИНН <***>, ОГРН: <***> (далее – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2015.

ФИО1 в период с 16 апреля 2021 года по 20 марта 2023 года являлся директором ООО "Капитал Лизинг".

Решением единственного участника ООО "Капитал Лизинг", оформленного решением № 1/2023 от 20.03.2023, прекращены полномочия директора ФИО1, на должность директора назначена ФИО2. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 05 апреля 2023 года.

Письмом от 17 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с требованием о передаче оригиналов документов, касающихся деятельности общества.

Запрос Общества был получен ФИО1 - 04 мая 2023 года, однако, оставлен им без ответа.

В связи с неисполнением требований истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ).

Таким образом, в обязанности ФИО1, исполнявшего ранее полномочия исполнительного органа Общества, входило обеспечение сохранности документов данного юридического лица, в связи с чем ответчик был обязан передать вновь избранному директору соответствующую документацию.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 сообщил, что документы, которые истребует истец ответчику не передавались и не находились в его распоряжении.

В соответствии с условиями Договора комплексного оказания услуг от 01 февраля 2016 года, заключенного между ООО «Эксперт» (ИНН - <***>, Исполнитель) и ООО «Капитал Лизинг» (Заказчик), ООО «Эксперт» оказывало ООО «Капитал Лизинг» услуги по бухгалтерскому обслуживанию (комплексное обслуживание), организации делопроизводства, администрирования, доставки документов, правовому обеспечению, организации работы по управлению персоналом, разработке, внедрению и сопровождению мероприятий по обслуживанию средств вычислительной техники, бизнес планированию для кредитных организаций, консалтинговые услуги по вопросам безопасности, услуги по управлению недвижимостью.

Детальный перечень оказываемых ООО «Эксперт» услуг содержится в Приложении № 1 к Договору комплексного оказания услуг, представленный в материалы дела.

Директором ООО «Капитал Лизинг» до ответчика являлись ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Документы ООО «Капитал Лизинг» при смене руководителей организации никогда не передавались вновь назначенному директору, так как вся документация ООО «Капитал Лизинг» была передана в распоряжение ООО «Эксперт», для надлежащего исполнения им обязанностей, вытекающих из Договора комплексного оказания услуг от 01.02Л 6 года.

Дополнительно ответчик пояснил, что протоколы общих собраний и решения единственного участника ООО «Капитал Лизинг» - гражданина Японии Мидзуно Сигэки могут находиться в распоряжении этого участника. В период руководства ответчика, в ООО «Каптал Лизинг» не составлялись акты инвентаризации и инвентаризационные ведомости.

ФИО1 указывает, что программой 1С также никогда не обладал, т.к., весь бухгалтерский учет в ООО «Капитал Лизинг» вело ООО «Эксперт».

Представитель истца в судебном заседании подтвердила наличие договора комплексного оказания услуг от 01 февраля 2016 года, заключенного между ООО «Эксперт» ( Исполнитель) и ООО «Капитал Лизинг», однако заявила, что у ООО «Эксперт» в наличии имеются только копии документов.

Вместе с тем, доказательств передачи оригиналов документов ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалы рассматриваемого спора не содержат достаточных и убедительных доказательств нахождения испрашиваемых документов у ФИО1 равно как и доказательств, подтверждающих факт вывоза (выноса) ФИО1 документов с адреса местонахождения Общества и их незаконное удержание.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь названными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание свидетельские показания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.