Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А49-6104/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«04» октября 2022г.

дело № А49-6104/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2022г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 473 193 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Пензгорстройзаказчик» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» с иском о взыскании суммы 16 474 193 руб. 60 коп., включающей неосновательно удерживаемую ответчиком сумму 15 649 962 руб. 70 коп. после одностороннего отказа истца от исполнения ответчиком договора поставки №5-П/21 от 17.05.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 823 230 руб. 92 коп., рассчитанными за период с 02.02.2022г. по 07.06.2022г.

Определением от 08.08.2022 г. судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявление истца об уменьшении исковых требований до суммы 14 580 822 руб. 20 коп., из которых задолженность 13 750 339 руб. 44 коп., 830 481 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2022 по 06.07.2022, требование о взыскании процентов заявлено истцом и за последующий период по день возврата долга.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом по договору поставки №5-П/21 от 17.05.2021 г. в сумме 13 750 339 руб. 44 коп., что следовало из заявления ответчика о зачёте встречных однородных требований от 09.03.2022г. за №03/08, учтённом при поддержании требований по настоящему иску.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: между обществом с о8граниченной ответственностью «Стройбизнес» (поставщиком) и Акционерным обществом «Пензгорстройзаказчик» (покупателем) заключен договор №5-П/21 от 17.05.2021 на поставку строительных материалов. Общая стоимость товара, поставляемого по договору с учётом дополнительного соглашения от 12.07.2021г. согласована сторонами в сумме 23 494 399 руб. 30 коп.

В счёт исполнения обязательства по договору истец платежными поручениями №488 от 26.05.2021, №531 от 10.06.2021, №703 от 02.07.2021, №727 от 14.07.2021, №746 от 14.07.2021, №837 от 05.08.2021, №875 от 18.08.2021 произвёл предварительную оплату ответчику суммы 23 494 399 руб. 30 коп. (л.д.22-28). Дополнительным соглашением от 26.01.2022г. стороны уменьшили цену договора до 10 900 505 руб.

Ответчик, в свою очередь, передал истцу товар на общую сумму 7 844 436 руб. 60 коп. (УПД №6/07/01 от 06.07.2021, №22/07/01 от 22.07.2021, №18/08/01 от 18.08.2021, №25/08/01 от 25.08.2021, №06/10/02 от 06.10.2021, №2/11/01 от 02.11.2021, №02/12/01 от 02.12.2021). Также ответчик произвёл зачёт встречных требований на сумму 1 899 623 руб., о чём уведомил истца заявлением о зачёте от 09.03.2022г. №03/08 (л.д.36).

С учётом заключённого дополнительного соглашения к договору от 26.01.2022г, уменьшившего объём обязательства сторон по договору, частично произведённой ответчиком поставки продукции и полной истцом цены товара, подлежавшего поставке по договору, сумма 15 649 962 руб. 70 коп. удерживалась ответчиком неосновательно. Ответчик в заявлении о зачёте встречных требований на сумму 1 899 623 руб. одновременно признал наличие перед истцом денежного обязательства на сумму 13 750 339 руб.

Поставку продукции по договору ответчик не производил, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке (л.д.37).

В связи с неосновательным удержанием ответчиком денежных средств истца в сумме 13 750 339 руб. требование истца о взыскании долга в указанной сумме подлежит удовлетворению за счёт ответчика в соответствии со ст.309,487,1102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 830 482 руб. 83 коп., рассчитанные по 06.07.2022г. и по день возврата ответчиком денежных средств.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично по 31.03.2022г. в суме 329 631 руб. 43 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Одновременно арбитражный суд разъясняет истцу, что он не утратил право на обращение к ответчику с самостоятельным исковым требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (с учетом постановления Пленума ВС РФ №44 от 24.12.2020).

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учётом удовлетворённой суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитать по 31.03.2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу Акционерного общества «Пензгостройзаказчик» (ОГРН<***>, ИНН<***>) долг 13 750 339 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 329 631 руб. 43 коп., а всего 14 079 970 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины 96 400 руб.

В части взыскания неустойки за оставшийся период суд разъясняет заявителю право на обращение с самостоятельным исковым требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (с учетом постановления Пленума ВС РФ №44 от 24.12.2020).

3.Возвратить Акционерному обществу «Пензгостройзаказчик» (ОГРН<***>, ИНН<***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 966 руб., уплаченную в составе платежного поручения №728 от 07.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объёме.


Судья О.А. Енгалычева