Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А60-6484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6484/2023
19 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО1, далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр», далее – ответчик,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 697 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (путем участия в судебном заседании онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 208 284 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 13.02.2023.

Определением от 20.02.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 165 697 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2023.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением от 29.06.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-32240/2016, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2017 Арбитражного суда Уральского округа по тому же делу с ООО Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 3 865 986 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 30 668 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., всего 3 899 654 руб. 87 коп.

Из судебных актов по делу № А60-32240/2016 следует, что 26.11.2013 ФИО1 вышел из состава участников ООО НПП «Уралпромтехцентр» в связи с чем у общества возникла обязанность в срок по 27.05.2014 выплатить ФИО1 действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 3 865 986 руб. 65 коп.

28.07.2016 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключён договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 уступил ИП ФИО3 право требования к ООО НПП «Уралпромтехцентр» выплаты действительной стоимости доли в размере 30 %.

Согласно п. 1.1 договора цессии от 28.07.2016 предусмотренное договором право требования переходит от ФИО1 к ИП ФИО3 в момент вступления в законную силу судебного постановления по делу №А60-32240/2018, то есть 29.06.2017.

Определением от 27.12.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32240/2016 произведена замена взыскателя в части требования к ООО НПП «Уралпромтехцентр» на сумму 1 159 795 руб. 99 коп. с ФИО1 на ИП ФИО3

26.06.2019 ФИО1 направил в адрес ООО НПП «Уралпромтехцентр» уведомление о зачёте встречных взаимных требований на сумму 1 741 322 руб. 74 коп. в связи с наличием вступившего в законную силу решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.11.2018 по делу №2-1267/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО НПП «Уралпромтехцентр» денежных средств.

Таким образом, как указывает истец, после уступки части прав (требований) к ООО НПП «Уралпромтехцентр» ФИО3 на основании договора цессии от 28.07.2016, а также зачёта встречных взаимных требований на основании уведомления от 26.06.2019, размер прав (требований) ФИО1 к ООО НПП «Уралпромтехцентр» составляет 964 867 руб. 92 коп.

Решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43824/2019 с ООО НПП «Уралпромтехцентр» в пользу ФИО1 были взысканы 779 562 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 26.07.2019.

Как указывает истец, ответчик обязательство по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 964 867 руб. 92 коп. не выполнил до настоящего времени.

Таким образом, по расчёту истца (с учётом уточнения исковых требований) в связи с несвоевременным выполнением обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании неисполненного обязательства из вступившего в законную силу судебного акта, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд счёл законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 165 697 руб. 70 коп. за период с 13.02.2020 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2023.

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 165 697 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2023.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 971 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина