Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А66-3918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3918/2024
г.Тверь
19 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 г.


С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Геотек» г. Тверь

к ООО «РИОН» г. Калуга

о взыскании 3333662,46руб.


при участии

от истца ФИО1 - представителя,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Геотек» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «РИОН» г. Калуга 1971133руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 52 от 17.08.23г., 827875,86руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 24.10.23г. по 11.03.24г., 511000руб. неустойки за хранение товара за период с 24.10.23г. по 11.03.24г.

Определением от 25.03.24г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

17.05.24г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, возражения против перехода к судебному разбирательству, также ответчик указал, что возражает против удовлетворения иска, поскольку истец не произвел поставку товара по адресу согласованному в договоре в г. Старица, также полагает размер неустойки завышенным просить снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, пояснил, что доставку товара в г. Старица не осуществил, так как ответчик не в полном объеме произвел оплату в соответствии с п.4 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки, доказательства направления ответчику уведомления от 19.12.23г. представить не может.

Истец заявил, что не знаком с возражениями ответчика, необходимо дополнительное время для подготовки позиции.

Истец высказался за завершение предварительного судебного заседания, возражает против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Основания для отложения предварительного судебного заседания отсутствуют, поскольку явка ответчика в предварительное судебное заседание обязательной не признавалась, отзыв на иск и позицию по делу ответчик мог представить заблаговременно в материалы дела, также может представить отзыв на иск на стадии судебного разбирательства.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции сторон.

28.06.2024 от ООО "Геотек" поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит понудить Общество с ограниченной ответственностью «РИОН» принять от Общества с ограниченной ответственностью «Геотек» товары по договору поставки №52 от 17 августа 2023 года: емкость накопительную горизонтальную (100 м3, 3200*12500, кол. тех.), пожарную насосную станцию «Нептун» 2 TD80-18/СН4 (3х380) АВР+ЭЗ+ПЗ, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РИОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геотек» задолженность за продукцию в размере 1 971 133 (Один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча сто тридцать три) рубля 00 копеек, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РИОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геотек» неустойку за просрочку оплаты по договору за период с 13.02.2024 по 05.03.2024 в размере 130 094 (сто тридцать тысяч девяносто четыре) рубля 78 копеек.

03.07.2024 от ООО "РИОН" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 05.07.24г. истец поддержал исковые требования с учетом ходатайства об изменении исковых требований, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки. Истец заявил, что доказательств наличия насосной станции «Нептун» 2 TD80-18/СН4 (3х380) АВР+ЭЗ+ПЗ у него нет, необходимо время для уточнения сведений, просит объявить перерыв в судебном заседании.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и объявить перерыв в заседании суда до 16:30 09.07.2024 г.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2024 г. в 16:30 в том же составе суда с участием представителя истца.

08.07.2024 от ООО "Геотек" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геотек» задолженность за продукцию в размере 1 971 133 рубля, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геотек» неустойку за просрочку оплаты по договору за период с 13.02.2024 по 05.07.2024 в размере 851 529 рублей 46 копеек.

Истец в судебном заседании после перерыва поддержал представленное 08.07.24г. ходатайство об изменении исковых требований, просит ранее представленное ходатайство не рассматривать.

Истец также представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки за хранение товара по п. 5.5 договора поставки № 52 от 17.08.23г. в размере 511000руб.

Суд полагает ходатайство истца об изменении исковых требований не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Отказ истца от иска в части взыскания неустойки за хранение товара по п. 5.5 договора поставки № 52 от 17.08.23г. в размере 511000руб. не противоречит ст. 49 АПК РФ, заявлен надлежащим лицом, судом принимается. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 17.08.2023 между ООО «РИОН» (далее – Покупатель/Ответчик) и ООО «Геотек» (далее – Поставщик/Истец) был заключен договор поставки № 52 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого по заявкам Покупателя Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить оборудование и материалы для строительной сферы (далее – Товар).

24.08.2023 Покупатель и Поставщик заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение), по условиям которого в п. 1.2 и п. 1.3. Стороны Договора согласовали ассортимент, количество, цену, срок оплаты и поставки Товара.

Согласно п. 9.6. договора, договор и связанные с ним документы (за исключением накладных и доверенностей на принятие товара), переданные по факсу, имеют юридическую силу. Их оригиналы должны в течение 3 (трех) рабочих дней направляться заказным письмом по почте другой стороне, если иное не оговорено Сторонами.

В соответствии с п. 9.11 договора контактным лицом со стороны Покупателя является: ФИО2, адрес электронной почты: ooo_rion@mail.ru Направление Поставщиком документов, уведомлений и иных сообщений этому лицу на указанный электронный адрес будет являться надлежащим уведомлением/отправкой документов Покупателю, если Покупатель заблаговременно письменно не уведомит Поставщика об изменении контактного лица или его электронного адреса.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю Товар на общую сумму 3 650 000 руб.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения Товар, поставляемый по настоящему Дополнительному соглашению, изготавливается по индивидуальному заказу Покупателя. Покупатель не вправе отказаться от принятия указанного Товара.

Пункт 4 Дополнительного соглашения регламентирует способ оплаты за поставленный товар: 45 % от стоимости всего поставленного товара – на условиях оплаты до обеспечения в течении 3 календарных дней с момента подписания Дополнительного соглашения, 55 % от стоимости всего поставленного товара – на условиях оплаты до отгрузки, в течение 3 календарных дней с момента уведомления Покупателя Поставщиком о готовности Товара к отгрузке.

Покупатель произвел частичную. оплату в размере 1 678 867 рублей, в связи с чем задолженность по договору поставки составила 1 971 133 руб.

В пункте 7 Дополнительного соглашения стороны определили способ доставки товара от Поставщика до Покупателя - самовывоз со склада Поставщика в течение 3 (трех) дней после получения Покупателем уведомления (по телефону, факсу, телеграммой) Поставщика о приходе Товара на склад последнего.

19.10.2023 в соответствии с условиями Договора Поставщик направил уведомление о готовности товара к отгрузке (исх. № 42) с одновременным требованием произвести доплату за оборудование по счету на оплату № ТВ-1801 от 09.08.2023 в сумме 1 971 133 руб.

05.02.2024 Истцом в адрес Ответчика было направлено повторное уведомление о готовности товара к отгрузке с уведомлением о необходимости произвести доплату за оборудование по счету на оплату № ТВ-1801 от 09.08.2023 в сумме 1 971 133 руб. с одновременным направлением претензии с целью досудебного урегулирования спора.

Согласно данным Почты России, повторное уведомление о готовности товара к отгрузке с уведомлением о необходимости произвести доплату за оборудование по счету на оплату № ТВ1801 от 09.08.2023 и досудебная претензия получены Ответчиком 09.02.2024 (РПО 80088393805798).

В нарушение п. 2.3 Договора, п. 7 Дополнительного соглашения Покупатель не исполнил своих обязательств по оплате поставленного оборудования и вывозу (приемке) оборудования со склада Поставщика.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Тверской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в Арбитражный суд Тверской области с требованием о взыскании задолженности за продукцию в размере 1 971 133 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 827 875 рублей 86 копеек, платы за хранение товара 511 000 рублей 00 копеек, а всего 3 310 008 рублей 86 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования и заявил отказ от требования в части взыскания платы за хранение товара по п. 5.5 договора поставки № 52 от 17.08.23г. в размере 511000руб., отказ истца от иска в этой части принят судом.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора № 52 от 17.08.23 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик/продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При этом в силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В виду статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и должны быть им осмотрены в срок, определенный договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

Пунктом 3 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Факт исполнения обязательств по подготовке товара к отгрузке на условиях договора путем самовывоза со склада поставщика полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 52 от 17.08.23г., уведомлением о готовности товара к отгрузке от 05.02.24г. с доказательствами отправки письма ответчику, иными документами.

При этом суд не соглашается с доводами истца о направлении ответчику уведомления письмом от 19.10.23г., т.к. данное письмо направлено иному лицу нежели указанному в п.9.11 договора, доказательств того. что лицо, которому истец направил письмо от 19.10.23г. является уполномоченным работником ответчика истец не представил.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 24.08.23г. к договору предусмотрено, что продукция изготавливается по индивидуальному заказу покупателя. Покупатель не вправе отказаться от принятия указанной продукции, изготовленной в строгом соответствии с заявкой покупателя. При ненадлежащем исполнении данного положения покупатель возмещает поставщику причиненные убытки в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Доводы ответчика о неполучении им уведомления о готовности товара к отгрузке, позднее направления истцом уведомления после подачи иска в суд судом отклоняются, поскольку истец доказал направление уведомления от 05.02.24г. ответчику, кроме того, в случае неполучения своевременно от истца уведомления о готовности товара, ответчик должен был соответствующим образом уведомить истца об отказе от получения товара и расторжении договора. Кроме того, фактически в отзыве ответчик не указывает на невыборку товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1971133руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на п.5 дополнительного соглашения №1 от 24.08.23г. судом во внимание не принимается, поскольку доплата ответчиком произведена не была.

Истец просит взыскать с ответчика 851 529 руб. 46 коп. неустойки за период с 13.02.2024г. по 05.07.2024г.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 5.2 Договора при нарушении Покупателем срока оплаты по Договору Поставщик имеет право требовать, а Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,3% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом 851 529 руб. 46 коп. неустойки за период с 13.02.2024г. по 05.07.2024г. на основании п. 5.2 договора согласно расчета.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, суд признает требование истца о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 № 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, степень соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая отсутствие негативных последствий на стороне истца, также размер задолженности, на которую начислялась неустойка, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки до суммы 283843,15 руб. исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований, без учетам уменьшения подлежащей взысканию пени на основании ст. 333 ГК РФ, а также поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не была доплачена, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 33496,98руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 118,31руб. госпошлины. Ввиду частичного и безмотивного отказа истца от иска истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины приходящейся на сумму от взыскания которой истец отказался в сумме 4244,11руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 511000руб. неустойки за хранение товара.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 511000руб. неустойки за хранение товара.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении норм ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «РИОН» г.Калуга ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Геотек» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 1971133руб. задолженности и 283843руб.15коп. пени, итого – 2254976руб.15коп. и 33496руб.98коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «РИОН» г.Калуга ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 118руб.31коп. государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 4244руб.11коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья О.Е. Куров