Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А08-10781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10781/2021
г. Белгород
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 18.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2022.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРМАЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «РегионОпт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 217 200,39 руб. основного долга по оплате стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

ООО "АРМАЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «РегионОпт» 204 750 руб. основного долга по оплате стоимости товара, полученного по товарным накладным № 313 от 13.08.2020, № 396 от 01.10.2020, 12 450,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 27.10.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.10.2021 до дня фактической оплаты долга на сумму неисполненного обязательства (204 750 руб.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 7 344 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Вместе с тем, не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, полученного по товарным накладным № 313 от 13.08.2020 и № 396 от 01.10.2020, что обусловило начисление и заявление ко взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, однако после перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФЙ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "АРМАЛАЙН" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 09.01.2018 по 23.06.2021 между истцом и ответчиком сложились длительные гражданско – правовые отношения по поставке истцом ответчику товаров.

В частности, по товарным накладным № 313 от 13.08.2020 на сумму 117 400 руб. и № 396 от 01.10.2020 на сумму 188 500 руб. ООО "АРМАЛАЙН" осуществило поставку товара в адрес ООО «РегионОпт» на общую сумму 305 900 руб. Получение товара ответчиком подтверждено его подписью на указанных товарных накладных, скрепленных печатями сторон.

Оплата товара осуществлена ответчиком частично, задолженность ООО «РегионОпт» перед продавцом составила 204 750 руб.

17.09.2021 продавцом в адрес покупателя направлена претензия (исх. № 0809/2021 от 08.09.2021) с требованием погасить задолженность в кратчайшие сроки, которая получена ответчиком 23.09.2021, однако оставлена им без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО "АРМАЛАЙН" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

По рассматриваемому делу следует считать, что между сторонами имела место внедоговорная сделка поставки (купли – продажи) товара на основании товарных накладных № 313 от 13.08.2020 и № 396 от 01.10.2020.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Доказательств оплаты 204 750 руб. стоимости товара по товарным накладным № 313 от 13.08.2020 и № 396 от 01.10.2020 ООО «РегионОпт» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "АРМАЛАЙН" требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ООО «РегионОпт» 12 450,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 27.10.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.10.2021 до дня фактической оплаты долга на сумму неисполненного обязательства (204 750 руб.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Норма, закрепленная в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, которая применяется с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного от истца товара подтверждается материалами дела и ООО «РегионОпт» не оспорен.

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости поставленного товара, требование ООО "АРМАЛАЙН" о взыскании с ООО «РегионОпт» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Принимая во внимание разъяснения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7, подлежат удовлетворению и требования истца в части начисления и взыскания с ООО «РегионОпт» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности 204 750 руб. за каждый день пользования, за период с 28.10.2021 до дня фактической оплаты долга на сумму неисполненного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Истцом представлены документы в обоснование суммы заявленных судебных расходов, а именно: договор № 2010/2021 на оказание юридических услуг от 20.10.2021, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель ООО «Юристконсалт» принимает на себя обязательство по составлению искового заявления по настоящему спору, стоимость услуг по договору определена сторонами в 10 000 руб.; счет № 2010/2021 от 20.10.2021 на оплату 10 000 руб. вознаграждения по указанному договору; акт об оказании услуг от 20.10.2021; платежное поручение № 2958 от 26.10.2021 об оплате ООО "АРМАЛАЙН" 10 000 руб. вознаграждения исполнителю по договору № 2010/2021 на оказание юридических услуг от 21.10.2021; справка ООО «Юристконсалт» к договору № 2010/2021 на оказание юридических услуг от 20.10.2021 о том, что ФИО2 работает в ООО «Юристконсалт» в должности юриста с 22.06.2016 по настоящее время; постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019.

Ответчиком требования истца не оспорены, о чрезмерности суммы судебных расходов не заявлено.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, и учитывая объем выполненных представителем работ, приходит к выводу о том, что заявленная сумма документально подтверждена и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "АРМАЛАЙН" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 835 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АРМАЛАЙН" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «РегионОпт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АРМАЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 204 750 руб. основного долга по оплате стоимости товара, полученного по товарным накладным № 313 от 13.08.2020, № 396 от 01.10.2020; 12 450,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 27.10.2021, с последующим начислением и взысканием с ООО «РегионОпт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АРМАЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.10.2021 до дня фактической оплаты долга на сумму неисполненного обязательства (204 750 руб.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 7 344 руб. государственной пошлины.

Выдать истцу - ООО "АРМАЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – справку на возврат из федерального бюджета 835 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

О.И. Пономарева