Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А56-11668/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11668/2023
08 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЦентроБалт"

ответчик ООО "МЕРУЛА"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2023

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЦентроБалт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "МЕРУЛА" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 61.443 руб. 24 коп., проценты в размере 1.851 руб. 88 коп., а также 2.532 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец уточнил исковые требования, в части суммы задолженности, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 55.231 руб. 06 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между Сторонами был заключен договор поставки № 355/18-ПМ в соответствие, с условиями которого поставщик обязуется передать товар, имеющийся у него в наличии, покупателю, а покупатель принять и оплатить его.


Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.


Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.


В соответствии с п. 9.1. Договора поставки № 355/18-ПМ от 05 октября 2018 г. срок оплаты составляет 30 (Тридцать) календарный день с момента получения каждой партии Товара в размере, определяемом накладной и счетом -фактурой.


Спор идет относительно поставок товара по накладным:

1. № 22-55107/2 от 11.08.2022 г. на сумму 47195,30 руб. (в т. ч. НДС 20%), из которых Покупателем осуществлен возврат товара на 8 564,40 руб. (ТТН № DX006963A-B2 от 28.12.2022 г.),+ 6 212, 18 коп. оставшаяся задолженность составляет 32 419, 62 руб. (в т. ч. НДС 20%),

2. № 22-57618/2 от 19.08.2022 г. на сумму 9 351,20 руб. (в т. ч. НДС 20%), из которых Покупателем осуществлен возврат товара на 4 500,00 руб. (ТТН N° DX007032A-B1 от 12.10.2022 г.), оставшаяся задолженность составляет - 4 851,20 руб. (в т. ч. НДС 20%),

3. № 22-57607/2 от 19.08.2022 г. на сумму 13 707,30 руб. (в т. ч. НДС 20%), из которых Покупателем осуществлен возврат товара на 4 282,20 руб. (ТТН № DX007033A-B2 от 28.12.2022 г.), оставшаяся задолженность составляет-9 425,10 руб. (в т. ч. НДС 20%),

4. № 22-59106/2 от 26.08.2022 г. на сумму 6 880,08 руб. (в т. ч. НДС 20%), из которых Покупателем осуществлен возврат товара на 1 986,04 руб. (ТТН № DX007076A-B1 от 12.10.2022 г.), оставшаяся задолженность составляет - 4 894,04 руб. (в т. ч. НДС 20%),

5. № 22-59112/2 от 26.08.2022 г. на сумму 10 926,00 руб. (в т. ч. НДС 20%), из которых Покупателем осуществлен возврат товара на 7 284,00 руб. (ТТН № DX007075A-B1 от 12.10.2022 г.), оставшаяся задолженность составляет - 3 642,00 руб. (в т. ч. НДС 20%).


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате у него образовалась задолженность на сумму 1.851 руб. 88 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету истца составил 1.851 руб. 88 коп.


Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "МЕРУЛА" в пользу ООО "ЦентроБалт" задолженность в размере 55.231 руб. 06 коп., проценты в размере 1.851 руб. 88 коп., а также 2.532 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.