Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А62-2374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2374/2020
12 августа 2020 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304673133400220; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепкострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 0325/019 от 25.03.2019 в размере 78 645,31 руб., неустойки за период с 10.04.2018 по 16.12.2019 в размере 49 195,26 руб., с начислением и взысканием по дату фактической уплаты,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) предъявил иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крепкострой» (далее также – ответчик) задолженности по договору поставки № 0325/019 от 25.03.2019 в размере 78 645,31 руб., неустойки за период с 10.04.2018 по 16.12.2019 в размере 49 195,26 руб., с начислением и взысканием по дату фактической уплаты.

В обоснование требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в рамках договора № 0325/019 от 25.03.2019 (далее также – договор).

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определение от 27 марта 2020 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу государственной регистрации истца, получено 14.04.2020 согласно отметкам в почтовом уведомлении о вручении.

Вышеуказанное определение также было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ): 603002, <...>. По указанному адресу ответчик зарегистрирован с 24.08.2017, сведений о смене адреса регистрации в ЕГРЮЛ не содержится и в суд не представлено.

Заказная судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика не получена последним, и возвращена в суд с отметкой почтовой отделения «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении судом настоящего спора.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 26.05.2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

05 августа 2020 года ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 25.05.2020, принятое в форме резолютивной части, и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Судом первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), составлен полный текст решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее также – поставщик) и ответчиком (далее также – покупатель) заключен договор поставки № № 0325/019 от 23.03.2019 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором. Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара определяются согласованными сторонами в заказе, счетах, счетах-фактурах, товарных накладных.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия – с даты подписания до 23.03.2020, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.1 договора, срок поставки товара составляет от 1 до 15 календарных дней с момента согласования заказа (счета) покупателем, если иное не согласовано сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок оплаты товара составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки товара.

Пунктом 4.9 договора также предусмотрено, что стороны договорились о проведении сверки расчетов на ежеквартальной основе, сверка оформляется актом.

Истцом за период с 26.03.2019 по 10.06.2019 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 150 903,54 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами с отметками ответчика - печатью организации и подписью ответственного лица – счет-фактурами № О01Т-00541 от 26.03.2019, № О01Т-01004 от 10.06.2019, № О01Т-01003 от 10.06.2019.

Факт принятия товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара со стороны ООО «Крепкострой» в адрес ИП ФИО1 не поступало.

Поставленный товар частично оплачен платежными поручениями № 543 от 08.05.2019, № 1098 от 05.08.2019 и № 1120 от 06.08.2019 на общую сумму 72 258,23 руб., остаток долга составил 78 645,31 руб.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности № 318/19 от 07.08.2019, содержащая требование об уплате задолженности и неустойки.

Ответ на претензию, а также доказательства принятия ответчиком мер по погашению задолженности, в материалы дела не представлены.

Обязанность по оплате товара, а также уплате предусмотренной договором неустойки ответчиком не выполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском с соблюдением условия о подсудности, определенной в пункте 7.1 договора.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Подписанный сторонами договор № 0325/019 от 25.03.2019 относится к числу договоров поставки, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем, договор от № 0325/019 от 25.03.2019 считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом за период с 26.03.2019 по 10.06.2019 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 150 903,54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами с отметками ответчика - печатью организации и подписью ответственного лица – счет-фактурами № О01Т-00541 от 26.03.2019, № О01Т-01004 от 10.06.2019, № О01Т-01003 от 10.06.2019.

Обязанность оплаты товара определена п. 4.1 договора в течении 14 календарных дней с даты отгрузки товара. Поставленный товар частично оплачен платежными поручениями № 543 от 08.05.2019, № 1098 от 05.08.2019 и № 1120 от 06.08.2019 на общую сумму 72 258,23 руб., остаток долга составил 78 645,31 руб.

Доказательств погашения оставшейся части основной задолженности сторонами спора не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 78 645,31 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.04.2018 по 16.12.2019 в размере 49195,26 руб. с последующим начислением до даты фактической оплаты задолженности в размере 78 645,31 рубль с применением размера договорной неустойки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 5.2 договора, в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В претензии от 07.08.2019 исх № 318/19 9направлена 09.08.2019, не получена по истечении срока хранения) истцом предъявлены требования об уплате, в том числе неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Истец при подаче иска и расчете неустойки учел частичное погашение долга ответчиком от 06.08.2019 на сумму 20 000 руб. в результате чего задолженность составила 78 645,31 руб.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

При этом, с учетом просительной части заявления о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга судом произведен расчет неустойки на дату вынесения судебного акта-25.05.2020, который составил 87 180,94 рублей. Кроме того, с 26.05.2020 с ответчика подлежит взысканию неустойка до момента фактической оплаты задолженности с применением размера неустойки. определенной договором.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 0508/19 на оказание комплексных юридических услуг от 05.08.2019, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), квитанция к расходному кассовому ордеру № 0508/19 от 05.08.2019 на сумму 30 000 руб., подтверждающие расходы истца.

В соответствии с условиями договора от 05.08.2019, предметом договора являются услуги по подготовке необходимых процессуальных документов, включая досудебное урегулирование спора, ведению гражданского дела о взыскании задолженности с ООО «Крепкострой» и представлении интересов заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей.

В разделе 4 договора подробно изложен порядок оказания услуг, которым, помимо прочего, предусмотрено участие исполнителя в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с указанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 3 от 30.03.2016) года плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день.

Учитывая сложившиеся в Смоленской области средние ставки по аналогичным делам, сложность дела, рассмотрение его в порядке упрощенного производства, отсутствие в ходе рассмотрения спора от истца дополнительных заявлений, ходатайств и дополнений, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 30 000 руб. являются завышенными, частично услуги по договору не оказаны в части представительства в судебных заседаниях, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Таким образом, размер расходов не соответствуют критериям разумности, и считает разумной сумму на оплату юридических услуг, составляющую 15 000 рублей, что соотносится с расценками адвокатских образований по такого рода делам.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 руб. подлежат отнесению на ответчика. С учетом увеличения размера неустойки недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепкострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304673133400220; ИНН <***>) денежные средства в размере 165 826,25 руб., в том числе задолженность по договору поставки № 0325/019 от 25.03.2019 в размере 78 645,31 руб., неустойки за период с 10.04.2018 по 25.05.2020 в размере 87180,94 руб., а также 19 835 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 4 835 руб. – госпошлины, 15 000 руб. – юридические услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепкострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304673133400220; ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга 78 645,31 руб. с применением ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 26.05.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепкострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 140 руб.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук