Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А56-115797/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115797/2021
02 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Озерное» (182859, Псковская область, Бежаницкий район, Махново деревня, -, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Предпортовый» (188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Красносельское шоссе, 50, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 829 800 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.01.2022;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 16.10.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Озерное» (далее – Истец, ООО «Озерное») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Предпортовый» (далее – Ответчик, ЗАО «Предпортовый») о взыскании 4 829 800 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления бухгалтерской документации.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В рассматриваемом случае Истец не указал, какие именно документы он собирается представить, их относимость и допустимость к настоящему спору, а также не обосновал невозможность их представления в настоящее судебное заседание.

Судом учтена достаточность представленных по делу доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между ООО «Озёрное» и ЗАО «Предпортовый» был заключен Договор о совместной деятельности (далее – Договор), согласно которому Стороны осуществляют совместную деятельность в сфере производства, транспортировки, хранения сельскохозяйственной продукции: моркови.

При этом, ЗАО «Предпортовый» обязано организовывать транспортировку, хранение и последующую реализацию продукции (п. 1.3. Договора), ООО «Озёрное» обязано производить продукцию и подготавливать ее к транспортировке (п. 1.4. Договора).

Истец утверждает, что, кроме моркови, период с 2019 по 2020 год ООО «Озерное» в адрес ЗАО «Предпортовый» отгрузило также 66 тонн капусты белокочанной, 95 тонн свеклы, 110 тонн ячменя 1 репродукции. В июле 2020 года в адрес ЗАО «Предпортовый» было направлено требование о предоставлении отчета по реализации моркови, капусты, свеклы и ячменя, в случае отсутствия которого сельхозпродукция будет выставлена в пользу ЗАО «Предпортовый» не по себестоимости, поскольку Ответчик заращиваемых документов не предоставил, Истец направил требование об оплате задолженности. Так как Ответчик оплату не произвел, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из анализа представленных документов, с учетом заявленного требования, применению подлежат нормы ГК РФ, регулирующие отношения, вытекающие из Договора поставки.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность, срок поставки, а также любые другие условия, которые стороны сочтут существенными. Прежде всего, к таким дополнительные условиям договора, по поводу которого заключается соглашение, является цена.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

К материалам дела Истцом не приложены никакие документы, свидетельствующие о заключении сторонами Договора поставки. В частности, универсальные передаточные акты, акты сверки взаиморасчетов не были подписаны со стороны 3AO «Предпортовый» и не могут являться основанием для предъявления каких-либо требований. Также не приложены никакие документы, подтверждающие сам факт поставки капусты, свеклы, ячменя в указанных объемах и именно 3AO «Предпортовый» от ООО «Озерное».

Суд также учитывает, что предметом Договора от 23.10.2018 является производство, транспортировка и реализация морковь, а не свеклы, капусты и ячменя. Доказательств того, что предметом хозяйственных операций между сторонами являлась поставка указанной сельскохозяйственной продукции, не имеется.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства, не отвечают критериям допустимости и достоверности и не подтверждают факт наличия задолженности у Ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие поставку Истцом капусты, свеклы, ячменя в адрес ЗАО «Предпортовый», ввиду чего обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, являются недоказанными.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.