Решение от 16 января 2023 г. по делу № А19-17537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17537/2022

16.01.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ+" (665841, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 18 МИКРОРАЙОН, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 59 КВАРТАЛ, ДОМ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА" (665836, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 108 177,77 руб.,


при участии в судебном заседании:

от ответчиков - не присутствовали,

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности от 18.09.2022,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в размере 90 669 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты в размере 17 508 руб. 03 коп.

Истец со ссылками на п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА", поскольку спорное помещение передано муниципальным образованием Ангарского городского округа МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА" в оперативное управление.

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика - привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА".

Истец требования поддержал, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с МАУ ДО АГО "МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА" 90 669 руб. 74 коп. – основной долг, сумму 17 508 руб. 03 коп. – неустойка, и сумму 4 245 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскание произвести с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, приобщил доказательства вручения уточненного иска ответчикам.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в отзыве на исковое заявление требования истца оспаривает, считает себя ненадлежащим ответчиком. Ранее в судебном заседании сообщил суду, что арифметический расчет истца не оспаривает, расчет выполнен истцом с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.



От ответчика (МАУ ДО АГО "МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА") отзыв на исковое заявлений не поступил, исковые требования им не оспорены, 07.12.2022 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях на отзыв Комитета истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> является Муниципальное образование Ангарского городского округа.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и управляющей организацией ООО «УК «Наш дом» на основании решения общего собрания собственников (Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.10.2015 г.) заключен Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 01.11.2015г.

В соответствии с п.п. 6.5.1 Договора управления, размер платы за содержание помещения для Собственников помещений в многоквартирном доме плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 11 рублей 84 копейки в месяц за один квадратный метр помещения Собственника.

Согласно п. 6.6 Договора управления, платежи по настоящему договору вносятся Управляющей организации Собственниками, нанимателями помещений муниципального жилищного фонда, арендаторами общего имущества, иными лицами, в полном объеме ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец в иске, несмотря на наличие обязанности у ответчика нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, им эта обязанность в полном объеме не исполняется, с января 2019 года.

Размер платы за содержание нежилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2015 года составил 11 рублей 84 копейки в месяц за один квадратный метр помещения Собственника.

В соответствии с п. 6.9. (Договора управления от 01.11.2015 г.) размер платы за содержание помещения действует в течение одного года и подлежит изменению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором. На основании пп. б п. 6.10 (Договора управления от 01.11.2015 г.) в случае если за 60 дней до окончания очередного года действия настоящего договора не проведено общее собрание собственников помещений, размер платы за содержание и ремонт помещения изменяется Управляющей организацией на очередной год действия договора путем применения размера платы за содержание жилого помещения, установленного органом местного самоуправления для нанимателей, для собственников, не утвердивших такой размер на общем собрании, для собственников, не выбравших способ управления на общем собрании, для иных категорий собственников и нанимателей.

Из искового заявления следует, что собственниками МКД № 11, 18 микрорайона, г. Ангарска за 60 дней до окончания очередного года действия договора управления общее собрание по определению размера платы за содержание и ремонт помещения проведено не было. Также собственники не запрашивали от управляющей организации каких-либо предложений по определению размера платы. В связи с этим, согласно пп. б п. 6.10 (Договора управления от 01.11.2015 г.) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии Постановления главы г. Ангарска № 2069-па от 25.12.2015 года, был определен органом местного самоуправления и с 01 ноября 2016 года составил 12 руб. 83 коп, за 1 кв.м. помещения в месяц Собственника. Из размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения были исключены работы по обеспечению вывоза твердых коммунальных отходов на сумму 1 руб. 72 коп. В связи с чем с 01.01.2019 года размер платы составил 11 руб. 11. коп, за один квадратный метр помещений Собственника в месяц.

В период с 01.01.2017 г по 09.08.2017 года, управляющая организация при начислении платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД руководствуется нормами Жилищный кодекса РФ в редакции от 28.12.2016 г.

Согласно п.9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

С 10.08.2017 года управляющая организация при начислении платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД руководствуется нормами Жилищный кодекса РФ в редакции от 29.07.2017 г.

Между ООО «УК «Наш Дом» и ООО «Наш Дом +» 01.10.2018 г. заключен договор о присоединении ООО «УК «Наш Дом» к ООО «Наш Дом +». В соответствии с п. 5.1. Договора присоединения от 01.10.2018 г. после завершения процесса реорганизации Основное общество становится правопреемником Присоединяемого по всем правам и обязательствам. На основании п. 5.2 Договора присоединения от 01.10.2018 г. о правопреемстве, реорганизация завершается с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Присоединяемого общества. В соответствии со свидетельством от 18.01.2019 г. ООО «УК «Наш Дом» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, ООО «Наш Дом +» является правопреемником и имеет право требовать исполнения обязательств возникших у ответчика перед ООО «УК «Наш дом».

В целях реализации обязанности по управлению многоквартирным домом - расположенным по адресу: <...> дом №11, собственники помещений на общем собрании (согласно вопроса №7 Протокола общего собрания от 21.02.2019 г.) заключили с ООО «Наш дом +» Договор Управления многоквартирным домом от 21.02.2019 г.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В разделе 6 Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 21.02.2019 г. (далее по тексту - «Договор») содержится порядок определения цены договора, порядок расчетов.

На основании п. 6.4. договора: плата за содержание жилого (нежилого) помещения для Собственника включает в себя:

-согласно п. 6.4.1. договора плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 11 руб. 11 коп. за один квадратный метр помещений собственника в месяц.

-в соответствии п. 6.4.2. договора плату за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 руб. 72 коп. за один квадратный метр помещений собственника в месяц. Итого - плата за содержание жилого (нежилого) помещения с 01.03.2019 г. составила 12 руб. 83 коп. за один квадратный метр помещений собственника в месяц.

Согласно п. 6.5 Договора управления от 21.02.2019 г. плата за жилое помещение вносится ежемесячно платежи вносятся в полном объеме, до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> плата за содержание жилого помещения в полном объеме не производилась, в результате этого образовалась задолженность.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации АГО в оперативное управление МАУ ДО АГО «Перспектива», что сторонами не оспаривается.

25.01.2022 года адрес МАУ ДО АГО «Молодежный центр «Перспектива» истцом направлена претензия о погашении задолженности за содержание жилого помещения за спорный период, претензия была получена лично директором, однако была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате за содержание нежилого помещения за период с 23.06.2019 по 31.12.2021 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 90 669 руб. 74 коп. – основной долг, суммы 17 508 руб. 03 коп. – неустойка. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскание просит произвести с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации АГО, в отзыве на исковое заявление указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев означенный довод, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации АГО представлены документы, подтверждающие факт передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в оперативное управление МАУ ДО АГО «Перспектива».

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частями 1,2,3,4,5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об автономных учреждениях" (далее - закон), основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и переданного в оперативного управления и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения, по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества или особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется. Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие автономных учреждений, перечень которых определяется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Условия и порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются:

1)Правительством Российской Федерации в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности;

2)высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации;

3) местной администрацией в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Из указанного следует, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Учредителем МАУ ДО АГО «Молодежный центр «Перспектива», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Муниципальное образование Ангарского городского округа. Данное обстоятельство подтверждается Уставом МАУ ДО АГО «Молодежный центр «Перспектива», размещенным на официальном сайте организации.

Соответственно, передавая нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в оперативное управление МАУ ДО АГО «Молодежный центр «Перспектива» собственник нежилого помещения в силу закона оставил за собой обязанность оплачивать за содержание нежилого помещения.

Собственником нежилого помещения является Муниципальное образование Ангарского городского округа. Комитет по управлению муниципальным имуществом Ангарского городского округ выполняет права и обязанности Муниципального образования Ангарского городского округа как собственника нежилого помещения на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Решения Думы Ангарского городского муниципального образования от 12.05.2015 года № 12-02/01рД «Об учреждении комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа и утверждении положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Ангарского городского округа».

Следовательно, усматривается наличие единого предметом спора с общими обязанностями.

Исходя из положений пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением № 1053 и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации, является Минобороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума №o 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, от 29.03.2022 по делу 305-ЭС21-25187 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам МАУ ДО АГО «Молодежный центр «Перспектива» должно нести Муниципальное образование Ангарского городского округа, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа.

Обратного ответчиками не доказано.

01.01.2019 года между ООО «Управляющая компания «Наш дом» и МАУ ДО АГО «Молодежный центр «Перспектива» был заключен договор управления № 06/01-2019. 01.03.2019 года между ООО «Наш дом+» и МАУ ДО АГО «Молодежный центр «Перспектива» был заключен договор управления № 09/01-2019. 01.01.2021 года между ООО «Наш дом+» и МАУ ДО АГО «Молодежный центр «Перспектива» заключен договор управления № 65/01-2021.

Все вышеуказанные договоры управления были заключены для предоставления МАУ ДО АГО «Молодежный центр «Перспектива» субсидий для оплаты содержания спорного нежилого помещения. При этом в вышеуказанных договорах управления площадь нежилого помещения была указана как 101,2 кв.м. Согласно Выписке из ЕГРН площадь помещения составляет 314,60 кв.м., данная информация была известна ответчикам, как собственникам нежилого помещения. В спорной период МАУ ДО АГО «Молодежный центр «Перспектива» производило оплату за содержание нежилого помещения, но из расчета 101,2 кв.м., а не из положенных 314,60 кв.м., в связи с чем, образовалась задолженность за содержание нежилого помещения.

В силу стати 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).

Ответчик обязан оплатить расходы на содержание жилого помещения в силу прямого указания закона (статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 39, 46, 137, 145, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ).

Уточненный расчет задолженности за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений относительно задолженности по оплате за содержание нежилого помещения ответчиком (МАУ ДО АГО "МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА") не представлено, как и не представлен отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, следовательно, исковое требование истца о взыскании с МАУ ДО АГО "МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА" суммы 90 669 руб. 74 коп. – основной долг обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с МАУ ДО АГО "МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА" неустойки в сумме 17 508 руб. 03 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате за содержание жилого помещения

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 6.5 Договора управления от 21.02.2019 г. платежи вносятся в полном объеме, до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.

Из расчета истца следует, что неустойка за просрочку оплаты за нежилое помещение в спорный период составила сумму 17 508 руб. 03 коп. за период просрочки с 10.08.2019 по 31.12.2021 и с 09.10.2019 по 31.12.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, заявлений, ходатайств также не направлено, в том числе ходатайство о снижении суммы неустойки. Кроме того, расчет неустойки ответчиком не оспорен, как не заявлено иных возражений относительно размера предъявленной неустойки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65,70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 508 руб. 03 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о привлечении собственника учреждения МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к субсидиарной ответственности в пределах суммы задолженности в случае недостаточности денежных средств у МАУ ДО АГО «Молодежный центр «Перспектива» судом рассмотрено, признано обоснованным.

Исходя из положений пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Как установлено судом ранее, учредителем основного должника МАУ ДО АГО «Молодежный центр «Перспектива» и собственником спорного помещения, является Муниципальное образование Ангарского городского округа.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.1 части 1, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде по искам предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам МАУ ДО АГО "МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА" должно нести МО АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в недостаточности денежных средств у МАУ ДО АГО "МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА" для исполнения судебного решения по настоящему делу взыскать денежные средства в пределах суммы 90 669 руб. 74 коп. – основной долг, суммы 17 508 руб. 03 коп. – неустойка, с субсидиарного должника МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 939 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 245 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с него в пользу истца; государственная пошлина в сумме 694 руб. (4 939 руб. - 4 245 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА" (665836, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ+" (665841, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 18 МИКРОРАЙОН, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 90 669 руб. 74 коп. – основной долг, сумму 17 508 руб. 03 коп. – неустойка, и сумму 4 245 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскание произвести с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 59 КВАРТАЛ, ДОМ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ+" (665841, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 18 МИКРОРАЙОН, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 694 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко