Постановление от 6 июля 2018 г. по делу № А51-22598/2017

224/2018-14340(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2491/2018
06 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик при участии:

от ответчика: Лящевский А.А. представитель по доверенности от 28.05.2018 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточные поля»

на решение от 29.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018

по делу № А51-22598/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Кирильченко М.С., в апелляционной инстанции судьи Шевченко А.С., Култышев С.Б.,

Синицына С.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой орёл» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные поля»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о расторжении договора купли-продажи от 05.07.2016 и обязании возвратить имущество

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой орел»

(ОГРН 1132507000141, ИНН 2507005828, место нахождения: 692239,


Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Коммунаров, д. 1а, далее -

ООО «Золотой орел») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные поля» (ОГРН 1152510000356, ИНН 2510014452, место нахождения: 692239, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Коммунаров, д. 1а, далее -

ООО «Восточные поля») о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2016 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания клуба, общей площадью 3 396 кв. м, находящегося по адресу: Приморский край,

г. Лесозаводск, ул. Имени-12, кадастровый номер: 25:30:010104:302; здания- клуб, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 858,2 кв. м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Имени-12,

д. 48, кадастровый номер: 25:30:010104:2931, зарегистрированного 05.08.2016 (регистрационная запись № 25-25/002-25/020/202/2016-62/2 и

№ 25-25/002-25/020/202/2016-63/2); об обязании ООО «Восточные поля» возвратить недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи от 05.07.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением суда от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Восточные поля» обратилось с кассационной жалобой с учетом дополнений к ней, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочности выводов судов о неисполнении ООО «Восточные поля» обязанности по оплате приобретенного имущества. Настаивает на том, что Арсланов Е.П., будучи директором общества «Золотой Орёл», заключив и подписав спорный договор, подтвердил факт исполнения ответчиком обязательства по оплате. Полагает, что отсутствие платежных документов не свидетельствует об отсутствии оплаты по договору, а включение в договор предусмотренного пунктом 2.2 условия об оплате удостоверяет прекращение обязательства ответчика по оплате (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Также заявитель настаивает на состоявшемся зачете встречных требований путем вручения истцу уведомления о зачете 20.01.2018 и считает необоснованной ссылку судов на Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ. Полагает недопустимой ссылку суда на приговор Спасского районного суда Приморского края по делу № 1-344/2017 как на доказательство отсутствия оплаты по спорному договору, основанному только на свидетельских показаниях директора Арсланова Е.П. Кроме того, по мнению заявителя, со


стороны истца имеет место злоупотребление правом выразившееся в требовании возвратить имущество, за которое уже была произведена оплата.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Золотой Орёл» выразило несогласие с приведенными в ней доводами, считая обжалуемые решение и апелляционное постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Восточные поля» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним дополнительные пояснения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 05.07.2016 между

ООО «Золотой орел» (продавец) и ООО «Восточные поля» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал, а покупатель приобрел в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания клуба, кадастровый номер: 25:30:010104:302, общей площадью 3 396 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Имени-12, по цене 250 000 руб.; здание-клуб, назначение: нежилое, 2-этажный, кадастровый номер: 25:30:010104:2931, общей площадью 858,2 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Имени-12, д. 48, по цене 150 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора). Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.2 договора продавец передал объекты покупателю, а покупатель принял их. Настоящий договор, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, одновременно является актом приема-передачи объектов.

Пунктом 4.3 договора определено, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Право собственности на земельный участок и здание переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права, которая производится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата продавцу указанной суммы по согласованию сторон произведена до подписания настоящего договора в полном объеме.


Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения сторонами условий договора все полученное по сделке подлежит возврату сторонами друг другу.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ООО «Золотой орел» указало на неисполнение ООО «Восточные поля» своей обязанности по оплате стоимости имущества, отказ последнего от расторжения договора в добровольном порядке и возврата предмета договора в связи с отсутствием оплаты (претензия от 05.07.2016).

Удовлетворяя требования истца, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.


Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного ему товара в установленные договором сроки, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения статьи 65 АПК РФ устанавливают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи и протолковав условие договора купли-продажи о порядке оплаты (пункт 2.2) по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к единому выводу о том, что указание в договоре на оплату его цены до подписания договора сторонами, в данном случае не может служить достаточным доказательством передачи покупателем денежных средств по договору.

При этом суды учли Порядок осуществления расчетов между юридическими лицами, предусмотренный пунктом 2 статьи 861 ГК РФ, с учетом положений пункта 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», и имеющиеся в деле сведения банковских организаций, свидетельствующих о том, что в период заключения спорного договора купли-продажи истцу от ответчика не поступали денежные средства, в том числе и по иным договорам. Наряду с этим суды приняли во внимание наличие вступившего в законную силу приговора Спасского районного суда Приморского края по делу № 1- 344/2017, имеющего в силу пункта 4 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, которым установлен факт безвозмездной передачи имущества ООО «Золотой орел» обществу «Восточные поля».

При такой ситуации в отсутствие иных доказательств передачи ответчиком денежных средств истцу в счет стоимости приобретенного имущества, суды констатировали отсутствие оплаты по договору.


На этом основании, выявив факт неисполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества и установив соблюдение истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьей

452 ГК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора от 05.07.2016 и, как следствие, для удовлетворения требования об обязании ООО «Восточные поля» возвратить переданное по договору от 05.07.2016 имущество, что не противоречит положениям статьи 453 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о погашении им задолженности путем зачета встречных требований (уведомление о зачете от 12.01.2018), суды справедливо указали о недопустимости такого зачета после предъявления иска в суд при непредъявлении встречного иска, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65).

Приведенные в кассационной жалобе аргументы ответчика, опровергающие выводы судебных инстанций относительно изложенных выше обстоятельств, суд округа проверил и находит несостоятельными. В материалы дела доказательств обратного не представлено.

Положения статьи 407 ГК РФ, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, в данном случае применению не подлежат, учитывая установленный судами факт неисполнения покупателем своих обязательств по оплате приобретенного имущества.

Утверждение ответчика об оплате стоимости имущества наличным расчетом признается судом округа бездоказательным, а кроме того, как правильно указано судами, противоречащим нормам закона, по смыслу которых наличные расчеты между юридическими лицами в размере, превышающем 100 000 руб. (что применимо к спорной ситуации) недопустимы.

Его же доводы о допустимости в данном случае зачета встречных требований основаны на неверном понимании и толковании положений статьи 410 ГК РФ, а также сделаны без учета правовой позиции высшей судебной инстанции, выработанной по спорном вопросу и изложенной в пункте 1 Информационного письма № 65 (являющейся обязательной при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Каких-либо иных существенных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, которым не была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и


всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, в том числе положений статьи 69 АПК РФ судами не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А51-22598/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик