Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А46-18897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18897/2020
23 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПремиумКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 04-2020 от 12.12.2019 в размере 42 653 руб. 03 коп., а также неустойки в размере 18 847 руб. 96 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.07.2020, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» (далее – ООО «ОАСП Недвижимость», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПремиумКом» (далее – ООО «УК «ПремиумКом», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 04-2020 от 12.12.2019 в размере 42 653 руб. 03 коп., а также неустойки в размере 18 847 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Определением от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал заявление о фальсификации доказательств, а именно акта приема-передачи и акта возврата помещения, указав, что данные доказательства содержат подписи, выполненные не лицом, имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности, содержат оттиски печати, не принадлежащей ответчику.

При рассмотрении данного заявления, судом разъяснены уголовно-правовые последствия поданного заявления.

На предложение суда исключить данные доказательства из материалов дела, представитель истца ответил отказом.

Суд отмечает, что заверение печатью организации, являющейся одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, подписи конкретного лица на документе, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Сведениями о выбытии печати из гражданского оборота ответчика ввиду неправомерных действия иных лиц суд не располагает, соответствующих доказательств в деле не имеется.

Довод ответчика о визуальном отличии оттиска печати на спорных документах от иных оттисков печати организации, не принимается судом во внимание, поскольку Общество вправе иметь несколько печатей с различными оттисками.

Факт фальсификации доказательств устанавливается в рамках судебного разбирательства.

Пункт 3 части 1 статьи 161 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства.

Между тем, по смыслу указанной нормы, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено.

Статья 161 АПК РФ предполагает активное процессуальное поведение лица, заявившего о фальсификации доказательства, в целях доказывания приводимых в обоснование заявления обстоятельств и исключения спорного доказательства. При этом такое доказательство должно обладать признаками, оказывающего влияние на результат рассмотрения спора, а его наличие в деле может быть положено судом в основу принимаемого судебного акта по существу спора.

Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 9 и 65 АПК РФ, согласно которым разрешение судом имеющих значение для дела вопросов осуществляется на основе состязательности, и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, сопоставив спорные документы с имеющимися в деле доказательствами, суд отклонил заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, поскольку никаких обстоятельств, указывающих на фальсификацию, не усматривается.

При этом, суд отказал в удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств из ИФНС, поскольку не указано, какие обстоятельства могут быть подтверждены данными доказательствами, а также не указано причин невозможности получения данных доказательств самостоятельно.

Более того, с учетом смерти третьего лица – ФИО1, которая подписывала договор, а также акты, суд не усматривает возможности отбора образцов подписи для проведения экспертизы.

В настоящем конкретном случае суд исходит из того, что проверка заявления о фальсификации доказательств возможна с помощью имеющихся в материалах дела доказательств и без проведения судебной экспертизы

Судом осуществлена проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства, в рамках которой получены объяснения сторон, исследованы иные материалы дела. По результатам проведения проверки заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ основания полагать оспоренные документы недостоверными судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

12 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОАСП-Недвижимость» и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ПремиумКом" был заключен договор аренды нежилого помещения № 11-2020 (далее по тексту - «Договор»), на период с 01.01.2020 года по 30.12.2020 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения (далее по тексту - Помещение, Помещения) общей площадью 21,0 кв.м., номера передаваемых помещений по кадастровому паспорту/внутренней нумерации: № 8 (404) - 10,3 кв.м, № 9 (404) - 10,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>, помещение № 70П, 4-й этаж.

Пунктом 2.1 Договора установлена арендная плата в размере 8 904 руб. в месяц.

На основании акта приема-передачи от 01.01.2020 истец передал ответчику помещения в аренду.

С 01 июля 2020 г. ООО «ОАСП Недвижимость» и ООО УК «ПремиумКом» расторгли договор соглашением от 30.06.2020 г., помещения были преданы ООО «ОАСП Недвижимость» по акту от 30.06.2020 г.

В силу п.3.4.2. Договора Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом и иные платежи. Арендные платежи вносятся ежемесячно авансовым платежом в текущем месяце за следующий (п.2.4 Договора).

Вместе с тем, за ответчиком перед ООО «ОАСП Недвижимость» имеется задолженность по арендной плате на сумму 42 653, 03 руб., возникшая из договора аренды нежилого помещения № 11-2020 от 12.12.2019 года.

В соответствии с п. 4.2. Договора, за просрочку платежей (п.2.4.договора) Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, были начислены пенив размере 18 847,96 руб.

03.08.2020 года Истец направил Ответчику претензию исх. № 112 от 30.07.2020 г. с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность по арендной плате на два адреса: 620026, <...> (адрес из сведений ЕГРЮЛ), 620014, <...> (фактический, указан в договоре). Согласно данным сервиса «Отслеживание. Почта России», претензия Ответчиком не получена. На сегодняшний день требования Истца не исполнены.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, в добровольном порядке Обществом в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и пени.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, вопреки возражения ответчиком, ответчиком была внесена часть арендной платы за время действия договора, что подтверждается актом сверки, а также платежными документами.

С учетом не полной оплаты арендной платы за период действия договора, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 42 653 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом, поскольку на дату подписания договора аренды, а также акта приема-передачи, ФИО4 являлась директором Общества.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «ПРЕМИУМКОМ», сведения о директоре Общества ФИО5 внесены 25.09.2020.

Таким образом, на дату подписания договора от 12.12.2019, акта приема-передачи от 01.01.2020, соглашения о расторжении договора от 30.06.2020, акта возврата помещения от 30.06.2020, ФИО4 являлась директором Общества, соответственно имела соответствующие полномочия по заключения спорного договора.

Довод ответчика о визуальном отличии оттиска печати на спорных документах от иных оттисков печати организации, не принимается судом во внимание, поскольку Общество вправе иметь несколько печатей с различными оттисками.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства фактического исполнения договора, в том числе оплаты по договору.

Также, факт использования ответчиком спорным помещением в исковой период подтверждаются материалами дела. Таким образом, суд исходит из доказанности факта пользования ответчиком арендуемыми помещениями.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по указанному договору в размере 18 847 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. Договора, за просрочку платежей (п.2.4.договора) Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПремиумКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 620026, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица: 12.05.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОАСП Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644099, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица: 03.12.2015) задолженность по договору аренды № 04-2020 от 12.12.2019 г. в размере 42 653 рублей 03 копеек; сумму неустойки по договору аренды № 04-2020 от 12.12.2019 г. в размере 18 847 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПремиумКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 620026, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица: 12.05.2017) 6 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 138 от 12.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков