Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А56-103533/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103533/2021
30 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев 18-25.07.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр светопрозрачных металлопластиковых технологий «Уиндорс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройПрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,


при участии (после перерыва):

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр светопрозрачных металлопластиковых технологий «Уиндорс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройПрогресс» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 100 345 руб. долга и 188 838 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 13.10.2017 № 18-17 (далее – Договор).

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв.

В судебное заседание 18.07.2022 явились представители истца и ответчика, поддержал ранее заявленные доводы и возражения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2022, о чем размещена соответствующая информация на официальном сайте суда в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва 25.07.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 13.10.2017 заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу металлопластиковых конструкций оконных блоков в количестве 155 штук, общей площадью 514,02 кв.м на объекте: Детское дошкольное учреждение на 190 мест, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, проспект Энергетиков, д. 9, лит. Ж, (далее - объект), и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Виды и объемы работ определены Договором, проектной документацией и указаны в Приложении №1 к Договору.

Стоимость работ по Договору составила 3 500 340 руб. (пункт 4.1 Договора, Протокол согласования договорной цены (Приложение №2).

На основании Дополнительного соглашения к Договору от 25 декабря 2017 года (Приложение №3), стороны изменили сроки выполнения работ по Договору и установили следующие сроки выполнения работ:

срок начала работ – 15.11.2017;

срок окончания работ 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата работ производится в следующем порядке:

- 4.2.1 сумму в размере 90 процентов от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания уполномоченными на то представителями Сторон ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

- 4.2.2. Сумму в размере 10 (десяти) процентов от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней после фактического выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему Договору и подписания Сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Общество выполнило работы по Договору и сдало их заказчику по двухсторонним актам сдачи-приемки формы КС-2 № 320 от 28.12.2017 на сумму 1 552 260 руб., № 1 от 12.01.2018 на сумму 1 003 290 руб., № 239 от 31.08.2018 на сумму 395 890 руб., № 33 от 28.02.2019 на сумму 548 900 руб., подписаны справки о стоимости работ и затрат формы КС-3.

Компания оплатила выполненные и принятые работы в сумме 2 399 995 руб. платежными поручениями №85 от 24.01.2018 на сумму 1 397 034 руб., №187 от 09.02.2018 на сумму 902 961 руб. и №654 от 18.05.2021 на сумму 100 000 руб.

Согласно Акту сверки от 09.08.2021 задолженность Компании по оплате работ по Договору составила 1 100 345 руб.

В письмах № 55 от 14.07.2020, № 107 от 08.12.2020 и №92 от 17.08.2021 Общество предложило Компании повторно подписать окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ и выплатить задолженность по Договору. Также Заказчику был направлен акт сверки для подтверждения существующей задолженности.

Заказчик оплату не произвел, акт сверки и окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока оплаты работ Договором не предусмотрена.

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Ответчик не отрицал приемку работ по Договору, однако возражал против взыскания долга в заявленной сумме ввиду пропуска срока исковой давности.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъясняется, что исходя из статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом установленного Договором порядка оплаты 90% стоимости работ и поступивших оплат, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что взысканию подлежит 494 010 руб. (844 044 руб. – 350 034 руб.) по акту от 28.02.2019 № 33, срок исковой давности пропущен на взыскание долга в сумме 256 301 руб. по акту от 31.08.2018 № 239 (срок оплаты 14.09.2018 + месяц на претензию, иск подан через систему «Мой Арбитр» 09.11.2021).

Срок оплаты данного долга по акту № 33 наступил 15.03.2019 (10 банковских дней к дате акта согласно пункту 4.2.1 Договора).

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности ввиду внесения ответчиком 100 000 руб. в оплату со ссылкой на акт сверки отклоняется судом.

Двухсторонний акт сверки на полную сумму долга отсутствует, направление одной из сторон акта сверки и отсутствие по нему возражений нетождественно его подписанию и принятию в предложенной редакции.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 20 Постановления № 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Требование о взыскании 90% оплаты по Договору подлежит удовлетворению в сумме 494 010 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать в сумме 72 984 руб. 18 коп. за период с 16.03.2019 по 05.10.2021.

Срок уплаты долга в части 10% от стоимости работ в общей сумме 350 034 руб. наступил 17.09.2021 исходя из направления истцом ответчику акта приемки полного комплекса работ по Договору 23.08.2021 РПО 19527952027629 (получено ответчиком 25.08.2021 + 10 календарных дней на приемку + 10 банковских дней на оплату). Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.09.2021 по 05.10.2021 (дата, заявленная истцом) и составят 1165 руб. 18 коп. В ранее направленных претензиях и описях вложений в отправление итоговый акт сдачи-приемки работ не указан.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, носит справочный характер, составлен во исполнение указаний суда и признанием долга не является (соответствующее указание отсутствует), содержит ошибки.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 844 044 руб. долга и 74 149 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙПРОГРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр светопрозрачных металлопластиковых технологий «УинДорс» 844 044 руб. долга, 74 149 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.