Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А63-8063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8063/2019
г. Ставрополь
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Международный аэропорт Минеральные Воды имени М.Ю. Лермонтова, ООО «Кредитинвест» и ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» о взыскании 213 000 руб. долга, 6 217 руб. 85 коп. процентов, 7 384 руб. госпошлины,

при участии представителей от ООО «Кредитинвест» ФИО3 по доверенности от 04.04.2019; от аэропорта ФИО4 по доверенности от 27.12.2018, в отсутствие иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 213 000 руб. долга, 6 217 руб. 85 коп. процентов, 7 384 руб. госпошлины.

Определениями от 03.07.2019, 20.08.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Международный аэропорт Минеральные Воды имени М.Ю. Лермонтова (далее – аэропорт), общество с ограниченной ответственность «Кредитинвест» (далее – ООО «Кредитинвест») и публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТЭЙР» (далее – ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР»), дело отложено к рассмотрению на 24.09.2019.

Предметом спора является утрата груза (меховые изделия), переданного по товарной накладной № 298-20325841 от 27.09.2018 через агента ООО «Кредитинвест» авиаперевозчику ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР».

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным ранее.

Аэропорт Минеральные Воды имени М.Ю. Лермонтова, ООО «Кредитинвест» представили отзывы на исковое заявление, пояснили суду, что ответственным за перевозку согласно воздушному кодексу является перевозчик.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, 08.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № 16 меховых изделий.

Предметом договора согласно заявке явились 10 женских курток из меха нутрии, 2 женских полупальто из меха нутрии на общую сумму 213 000 руб. (счет на оплату № 23 от 10.09.2018).

Платежными поручениями № 129 от 10.09.2018, № 130 от 24.09.2018, № 131 от 26.09.2018 истец перечислил названную сумму в полном объеме.

В связи с не поставкой товара, истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, истец в соответствии с данной нормой должен доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца. Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующий условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суд отклоняет доводы истца об отсутствии договорных отношений между сторонами.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 - в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Судом учтены и оценены представленные в материалы дела доказательства.

Во исполнение указанного договора, истец на основании счета на оплату № 23 от 10.09.2018 перечислил денежные средства в размере 213 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. В указанном счете № 23 от 10.09.2018 ответчиком указано основание: договор поставки № 16 от 08.09.2018. В платежных поручениях истца идет ссылка на счет № 23 от 10.09.2018.

Как следует из материалов дела, договор был заключен посредством обмена электронными сообщениями, что не противоречит условиям договора. Ответчик направил на адрес электронной почты истца в сканированном виде проект договора с подписью ФИО2 и оттиском печати. Помимо этого, в адрес покупателя был выставлен счет № 23 от 10.09.2018 на сумму 213 000 руб.

Указанный счет оплачен ФИО1 платежными поручениями № 129 от 10.09.2018, № 130 от 24.09.2018, № 131 от 26.09.2018 оплата по счету № 23 от 10.09.2018.

Проанализировав представленный в материалы дела электронный документооборот, договор № 16 от 08.09.2018, а также приложение к договору (счет № 23 от 10.09.2018), платежные поручения № 129 от 10.09.2018, № 130 от 24.09.2018, № 131 от 26.09.2018, суд признает спорный договор заключенным посредством обмена электронного документооборота и совершения заказчиком конклюдентных действий, выразившихся в оплате товара, что согласуется с правилами статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ.

Одновременно суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору поставке, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными с момента передачи товара транспортной компании, указанной покупателем.

Согласно электронной переписке стороны пришли к соглашению о доставке товара посредством авиаперевозки.

В подтверждение факта передачи товара агентом авиакомпании ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» - ООО «Кредитинвест» от грузоотправителя ФИО2 в адрес получателя ФИО1 принято одно место груза по авианакладной № 298-2032 854 1 от 27.09.2018, о чем имеется квитанция № 000011047 от 27.09.2018 на сумму 741, 8 руб.

ООО «Кредитинвест» принятый груз обработан и передан к перевозке ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» по акту выполненных работ (акты №№ 00005559, 000005560, 000005558 от 27.09.2018 – общий вес груза 650 кг, в том числе груз по накладной № 298-2032 5841 весом 27 кг.

Согласно почтово-грузовой ведомости № 000002932 от 27.09.2018, оформленной между ООО «Кредитинвест» и ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» товар загружен на рейс № 274, дата и время вылета: 27.09.2018 20:40:00, самолет В-738 номер борта VQBJG, аэропорт отправление – Минеральные Воды, аэропорт назначения – Внуково, груз на основании грузовой накладной № 298-20325841 от 27.09.2018 передан перевозчику ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» в составе прочего груза общим весом 650 кг, что подтверждается подписью представителя ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» в почтово-грузовой ведомости № 000002932 от 27.09.2018.

Таким образом, вышеперечисленные документы свидетельствуют об исполнении обязательств поставщика (продавца) ФИО2 по передаче товара (п.2.4 договора), а ООО «Кредитинвест» своих обязательств и как агентом перевозчика и как оператором аэропорта по наземной обработке груза.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять (пункт 1 статьи 118 ВК РФ).

Статья 125 ВК РФ предусматривает право грузополучателя на предъявление иска к перевозчику в случае недостачи груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Ответственность за не сохранность груза должен нести перевозчик, поскольку недостача груза возникла после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

На основании изложенного, иск к ФИО2 подлежит отклонению.

При этом истец не лишается возможности обращения с иском к перевозчику.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная