Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А60-30929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30929/2023
17 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, рассмотрел дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 111 944, 71 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07 августа 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10 августа 2023 года Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 111 944, 71 руб.,

Определением суда от 15 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «Верхняя Пышма» от 09.01.2003 № 1-600 (далее – Договор аренды) комитет по управлению имуществом муниципального образования Верхняя Пышма (далее – Комитет, Арендодатель) передал ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – Арендатор) в аренду помещения под номером 1,2,3,4,5, назначение: нежилое, общей площадью 102,5 кв. м., находящиеся по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, <...>.

Передача объекта подтверждается актом приема-сдачи недвижимого муниципального имущества от 09.01.2003.

Срок действия Договора аренды установлен с 01.01.2003 до 31.12.2003 с правом перезаключения Договора аренды на новый срок и на новых условиях (п.1.2, 1.3 Договора аренды).

Дополнительным соглашением от 10.09.2003, заключенным с ответчиком, стороны предусмотрели уменьшение сдаваемых в аренду площадей после осуществления капитального ремонта помещений силами и за счет Арендатора.

Соглашением от 31.10.2003 к договору аренды № 1-600 площади сдаваемых в аренду помещений изменены по обоюдному согласию сторон, Арендатору передано помещение под № 4 , площадью 53,1 кв.м.,, находящиеся по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, <...>. Актом приема-передачи от 31.10.2003 (приложение 2 к Соглашению от 31.10.2003) нежилые помещения № 1,2,3 общей площадью 49.4 кв.м. переданы Арендатором Арендодателю в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, с 01.11.2003 года расчет арендной платы исчислялся из площади занимаемого Арендатором помещения 53,1 кв.м.

С 01.01.2004 г между сторонами заключались ежегодно соглашения о продлении срока действия Договора аренды от 09.01.2003 № 1-600 и об изменении арендной платы с соответствующим расчетом арендной платы.

На основании отчета об оценке № 91-14 от 24.01.2014 стоимость ежемесячной арендной платы за переданное по договору аренды нежилое помещение площадью 53,1 составила 5 652,47 руб. без НДС. 27.02.2015 между Комитетом и ОАО «Ростелеком» (правопреемник ОАО «Уралсвязьинформ») заключено дополнительное соглашение к договору аренды. Согласно данного соглашения стоимость ежемесячной арендной платы с 01.01.2014 составляла 4338,59 руб. без НДС.

Согласно п.4.3, 5.2 Договора аренды срок арендной платы – не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца, за нарушение которого Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1 % от суммы арендной платы за установленный платежный период за каждый день просрочки.

Однако свои обязательства по договору аренды ответчик выполнял не в полном объеме, допуская просрочку оплаты или неполную оплату, в связи с чем ему была начислена задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств.

28.12.2019 года за № 181 в адрес ПАО «Ростелеком» (правопреемник ОАО «Уралсвязьинформ») направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате в сумме 59 331,82 руб. и пени в размере 52 612,89 руб., начисленных за период просрочки уплаты арендных платежей, по состоянию на 28.12.2019.

Несмотря на получение претензии и акта сверки, требование Истца не исполнено, денежные средства об уплате аренды и пени в пользу Комитета не поступили.

Истец ссылается на наличие на стороне ответчика задолженности по внесению арендной платы в размере 59 331,82 руб. и пени в размере 52 612,89 руб.

Исходя из акта сверки расчетов, приложенного к претензии, направленной в адрес ответчика, задолженность в размере 59 332 руб. 82 коп. сформировалась за период с января 2019г. по декабрь 2019г.

Ссылаясь на наличие вышеуказанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указывает на то, что им своевременно вносится арендная плата, задолженность отсутствует. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Требования гражданского законодательства об определении дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Письмо N 165), течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

В целях применения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации днем, когда потерпевший в обязательстве из неосновательного обогащения узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по требованию о взыскании неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств признается день осуществления каждого из платежей, если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей (пункт 5 Письма N 165).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, исходя из акта сверки расчетов, приложенного к претензии, направленной в адрес ответчика, задолженность в размере 59 332 руб. 82 коп. сформировалась за период с января 2019г. по декабрь 2019г.

Согласно п.4.3, 5.2 Договора аренды срок арендной платы – не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за декабрь 2019г. начинается с 11.01.2020.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако к моменту подачи искового заявления в суд – 07.06.2023г., даже с учетом 30-ти дневного приостановления течения срока давности, названный срок в любом случае истек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности в размере 59 332 руб. 82 коп. сформировавшейся за период с января 2019г. по декабрь 2019г.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

на основании ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.В. Ермоленко

5 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.06.2023 6:07:00

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна