Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А41-1959/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1959/2020
29 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИГМА-М» (далее – общество «СИГМА-М») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ» (далее – общество «СТРОЙТЕХСНАБ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 737 454 рублей 30 копеек за период с 09.04.2018 по 26.09.2019 и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 30 375 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 по делу № А41-71164/2018 в его пользу с ответчика взыскана задолженность в размере 16 269 816 рублей 90 копеек по договору субподряда, в связи с чем полагает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты, рассчитанные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленным размером процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что проценты должны исчисляться с 26.08.2019, то есть с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 по делу № А41-71164/2018, по 26.09.2019, то есть по дату зачета встречных обязательств на сумму 9 424 775 рубля 75 копеек. Кроме того, ответчик просил снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 по делу № А41-71164/2018 исковые требования общества «СИГМА-М» удовлетворены частично; с общества «СТРОЙТЕХСНАБ» в пользу общества «СИГМА-М» взыскана задолженность за выполнение работ в размере 16 269 816 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 97 931 рубля 51 копейки; встречное исковое заявление общества «СТРОЙТЕХСНАБ» удовлетворено в полном объеме; с общества «СИГМА-М» в пользу общества «СТРОЙТЕХСНАБ» взыскано 6 647 817 рублей 87 копеек неотработанного аванса, 237 727 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 57 428 рублей.

В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведен зачет, в результате которого с общества «СТРОЙТЕХСНАБ» в пользу общества «СИГМА-М» взысканы денежные средства в размере 9 424 774 рублей 75 копеек.

Поскольку названным судебным актом установлено ненадлежащее исполнение обществом «СТРОЙТЕХСНАБ» обязательств по оплате работ (просрочка оплаты), то общество «СИГМА-М» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" также отмечено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 по делу № А41-71164/2018 в законную силу, поскольку, истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, а не за просрочку исполнения судебного акта.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 по делу № А41-71164/2018, обстоятельства наличия просрочки исполнения обществом «СИГМА-М» его обязательства по выполнению и сдаче подрядчику работ, а также расторжения сделки, в рамках которой эти работы выполнялись, с 20.06.2018 установлены решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.07.2018 по делу № 2-3032/2018.

Следовательно, обязательство по первоначальному иску по делу № А41-71164/2018 исполнено частично на сумму 6 647 817 рублей 87 копеек 20.06.2018, равно как и обязательство по встречному исковому заявлению по делу № А41-71164/2018 прекращено зачетом в названном размере в указанную дату.

Вместе с тем срок исполнения обязательств по первоначальному исковому заявлению по делу № А41-71164/2018 наступил не ранее 09.04.2018, поскольку, как установлено судом в решении от 15.03.2019 по указанному делу, основанием для оплаты работ общества «СИГМА-М» является факт сдачи их обществу «СТРОЙТЕХСНАБ». Факт направления в адрес общества «СТРОЙТЕХСАНБ» 08.04.2018 подтверждается актами и справками по формам КС-2, КС-3 от 29.12.2017 № 10 на сумму 16 269 816 рублей 90 копеек.

Таким образом, поскольку судом в рамках дела № А41-71164/2018 установлено, что работы выполнены обществом «СИГМА-М» вне договора, сданы обществу «СТРОЙТЕХСНАБ» 08.04.2018, то в соответствии со статьей 711 ГК РФ, срок исполнения обществом «СТРОЙТЕХСНАБ» обязательств по оплате этих работ наступил 09.04.2018.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения высшей судебной инстанции, с учетом правил исчисления сроков, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 16 269 816 рублей 90 копеек за период с 10.04.2018 по 20.06.2018, а в дальнейшем на оставшуюся после зачета (произведенного 20.06.2018) сумму долга в размере 9 621 999 рублей 3 копейки по дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 по делу № А41-71164/2018 (26.08.2019), а после вступления в законную силу названного решения арбитражного суда (26.08.2019) по дату получения обществом «СТРОЙТЕХСНАБ» уведомления общества «СИГМА-М» о зачете встречных требований (26.09.2019, что истцом и ответчиком не оспаривается) на сумму основного долга в размере 9 424 774 рублей 75 копеек (сумма произведенного судом в рамках дела № А41-71164/2018 зачета удовлетворенных требований), что составляет 1 147 953 рубля 3 копейки.

При изложенных обстоятельствах исковое требование общества «СИГМА-М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в размере 1 147 953 рубля 3 копейки.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то их размер снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 18.06.2019 № 466 государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2904 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу «СИГМА-М».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "СИГМА-М" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СИГМА-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в размере 1 147 953 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 069 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "СИГМА-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2904 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.09.2019 № 466.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова