Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А32-56914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-56914/2022

«22» сентября 2025 года                                                                                                   57/388-Б


Резолютивная часть судебного акта объявлена «17» сентября 2025 года.

Полный текст судебного акта изготовлен «22» сентября 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ержаковым Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности должника -ООО «РИА-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 350080, <...>),

при участии в судебном заседании:

от должника: представитель не явился, уведомлен,

от временного управляющего: представитель не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Универсальный фондовый банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «РИА-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.11.2022 суд принял заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 требования ООО «Универсальный фондовый банк» к ООО «РИА-Инжиниринг» признаны обоснованными, в отношении ООО «РИА-Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 15.07.2023.

В настоящем судебном заседании рассматриваются итоги процедуры наблюдения.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Участники судебного процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

Управляющий направил в суд письменные пояснения, где отразил, что на 15.08.2025 было запланировано проведение первого собрания кредиторов, однако собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

Как письменно указывает управляющий, в ходе проведения мероприятий процедуры наблюдения им установлено, что финансовые показатели деятельности за анализируемый период показывают, что у должника нет возможности увеличения объема производства ввиду состава активов и наличия кредиторской задолженности согласно реестру требований кредиторов (включая заявленные, но не рассмотренные Арбитражным судом требования кредиторов). Учитывая тот факт, что в настоящее время деятельность не ведется, можно сделать о невозможности восстановления деятельности должника. Отсутствие у Должника возможности выхода на безубыточный режим функционирования, а значит, возможности восстановления платежеспособности, является существенным аргументом в пользу введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем, направил соответствующее ходатайствоо признании ООО «РИА-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства.

Согласно позиции управляющего, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

Также в материалы дела от управляющего поступил ряд документов и сведений, связанных с проведением мероприятий процедуры: отчет временного управляющего от 15.08.2025, реестр требований кредиторов от 15.08.2025, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

От ООО «Универсальный фондовый банк» поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Изучив представленные доказательства и письменные пояснения, суд протокольным определением приобщил их к материалам дела о несостоятельности Должника.

Суд, в отсутствие возражений участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть вопрос о признании Должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры конкурсного производства.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, в частности представленного отчета от 15.08.2025 и реестра, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания составляет184 665 010,29 руб.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пунктов 1 – 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Как уже было указано выше, запланированное собрание кредиторов на 15.08.2025 не состоялось по причине отсутствия кворума.

На основе анализа динамики изменения структуры активов и пассивов, коэффициентов платежеспособности, устойчивости, управляющий пришел к выводу о целесообразности ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РИА-Инжиниринг».

На дату рассмотрения вопроса об итогах наблюдения, размер требований кредиторов составляет 184 665 010,29 руб.

При проведении анализа финансового состояния должника управляющим сделаны выводы, что восстановить платежеспособность невозможно, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, целесообразно введение в отношении Должника процедуры конкурсного производства. Имущества Должника достаточно для покрытия судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему.

Финансовые показатели деятельности за анализируемый период показывают, что у Должника нет возможности увеличения объема производства ввиду состава активов и наличия кредиторской задолженности согласно реестру требований кредиторов.

Учитывая тот факт, что в настоящее время деятельность не ведется, можно сделать о невозможности восстановления деятельности должника.

Отсутствие у Должника возможности выхода на безубыточный режим функционирования, а значит, возможности восстановления платежеспособности, является существенным аргументом в пользу введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд  приходит к выводу о том, что в данном случае возможно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку имеются установленные законом основания, при которых вводится такая процедура.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе иных процедур несостоятельности (банкротства).

В свою очередь, то обстоятельство, что в настоящем случае первое собрание кредиторов не состоялось ввиду конкретных обстоятельств спора, не препятствует рассмотрению требований управляющего, поскольку в данном случае у арбитражного суда имеются достаточные полномочия, предусмотренные законом, для введения процедуры конкурсного производства, о чем свидетельствует правовой подход, отраженный в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округаот 19.04.2024 по делу № А22-4337/2019.

С учетом изложенного, суд на основании оценки в соответствии с требованиямист. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о наличии у общества признаков банкротства, на которые указано в п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 3 вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024).

В соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как указано в п. 2 ст. 60  Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  о банкротстве.

ФИО2 в своем ходатайстве от 26.05.2024  выразила согласие на утверждение своей кандидатуры, что следует из просительной части ходатайства о признании должника банкротом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., организацией - 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 53, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

р е ш и л :

Признать ООО «РИА-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 350080, <...>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 12.03.2026.

Довести до сведения участников спора, что в силу положений п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ вопрос о продлении процедуры банкротства рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управленияООО «РИА-Инжиниринг» прекратить.

Возложить на ФИО1 (ИНН <***>, внесен за номером 5247 в государственный реестр арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 125167, <...>), члена Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «РИА-Инжиниринг» до рассмотрения вопроса судом кандидатуры арбитражного управляющего и назначить ежемесячное вознаграждение в сумме30 000 (тридцать тысяч) руб. за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «РИА-Инжиниринг» на 27.10.2025 в 10 час. 50 мин. (дата судебного заседания определена с учетом графика судебных заседаний председательствующего по делу судьи) в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: 350063, <...>, зал судебных заседаний № 201.

Управляющему ФИО1: провести мероприятия, связанные с возможностью рассмотрения вопроса утверждения конкурсного управляющего должника (проведение собрания кредиторов);

Конкурсному управляющему в порядке положений п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, по завершению всех мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства представить ходатайство о завершении конкурсного производства с предоставлением отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства. Не позднее чем за пять дней до судебного заседания конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Взыскать с ООО «Юг-Инжиниринг» в пользу ООО «Универсальный фондовый банк» 6 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Судья                                                                                                       А.Ю. Пономарев