Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А19-11413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11413/2019
г. Иркутск
23 июля 2019 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский алюминиевый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665040, <...>. Тайшетского алюминиевого завода)

о взыскании 382 570 рублей 09 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Сибири» (далее – ООО «Завод МС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский алюминиевый завод» (далее – ООО «РУСАЛ Тайшет», ответчик) с иском о взыскании 382 570 рублей 09 копеек, из которых: 323 891 рубль 50 копеек – основной долг по договору № 446С001Р684 от 17.01.2018г., 382 570 рублей 09 копеек – неустойка за просрочку оплаты поставленных и смонтированных металлоконструкций.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ООО «РУСАЛ Тайшет» полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, поскольку нарушение срока поставки товара произошло не по вине ответчика, фактически ответчик предоставил истцу измененную рабочую документацию 04.05.2018 года посредством электронной почты, данный факт не оспаривается истцом, изменённая рабочая документация была предоставлена ООО «Завод МС» до момента заключения дополнительного соглашения № 1 от 09.07.2018 года, которым был продлен срок поставки металлоконструкций, необходимый поставщику для выполнения своих обязательств по Договору.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что с доводами ответчика общество не согласно, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.07.2019.

Истцом 15.07.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленное истцом до вынесения резолютивной части решения ходатайство об изготовлении мотивированного решения подлежит отклонению.

Вместе с тем суд считает необходимым в целях достижения определенности в правоотношениях сторон изготовить мотивированное решение по настоящему делу по собственной инициативе.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Завод МС» (поставщик) и ООО «РУСАЛ Тайшет» (покупатель) заключен договор поставки № 446С001Р684 от 17.01.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется на основании переданных Покупателем рабочих чертежей (рабочей документации КМ) разработать детализированные чертежи КМД, после согласования и утверждения Покупателем рабочих чертежей КМД изготовить и передать в собственность Покупателю в установленные сроки производимые товары, именуемые в дальнейшем «Товар», согласно Спецификациям к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой его частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Наименование, количество и качество Товара указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1. договора условия поставки, сроки, дата и место поставки Товара согласовываются в Спецификациях к Договору.

Согласно пункту 3.2 договора Поставщик обязан поставит Покупателю товар в сроки, указанные в Спецификациях к Договору. Обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной при доставке Товаров автомобильным транспортом Поставщика - в момент сдачи Товаров перевозчиком Покупателю на складе Покупателя, что удостоверяется подписью Покупателя в товарно-транспортной накладной (пункт 3.3.2).

Дополнительным соглашением №1 от 09.07.2018 Стороны пришли к соглашению принять новую редакцию Спецификации №1 к Договору поставки, согласно которой Поставщик обязуется изготовить и поставить конструкции металлические для корпуса электролиза №1 в осях 1-94 и №2 в осях 1-94 в общем объеме 857,900 тн на сумму 81 944 417,86 руб.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Спецификации №1 Поставщик обязуется поставить Товар Покупателю в период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г. в соответствии с графиком поставки, указанным в Приложении №1 к Спецификации. Поставщик обязуется передать Покупателю в срок не позднее 10.08.2018 полный комплект чертежей КМД на Товар. Покупатель выплачивает Поставщику первую часть предоплаты в размере 3 571 921,76 руб. в срок не позднее 31.01.2018 г., вторую часть предоплаты в размере 2 381 281,17 руб. в срок не позднее 28.02.2018 г. Закрытие предоплаты осуществляется поставками Товара в размере 8% от суммы поставки каждой партии Товара. Оплата за поставленный Товар осуществляется Покупателем за вычетом закрытой предоплаты в течение 10 календарных дней по факту поставки партии Товара на склад Покупателя.

ООО «Завод МС» во исполнение обязательств по Договору поставило металлоконструкции в количестве 856,692 тн на общую сумму 81 651 440 рублей 14 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами (т.д. № 2 л.д. 3-201, т.д. № 3 л.д. 1-112), подписанными сторонами без замечаний.

Оплата произведена на сумму 80 237 480 рублей 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями (т.д. №4 л.д. 1-79). Таким образом, задолженность ООО «РУСАЛ Тайшет» составила 323 891 рубль 50 копеек.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате Товара в установленный Договором срок, на просроченную сумму Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,02% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы долга.

Истец в связи с просрочкой оплаты по договору начислил ответчику неустойку в сумме 58 678 рублей 59 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, истец 07.03.2019 направил ответчику претензию с требованием оплаты суммы задолженности и неустойки.

В ответ на претензию ответчик направил письмо №446С001-01-1-288-19 от 04.04.2019, в котором общество сообщило, что полностью и своевременно произвело оплату, в связи с чем отклонило претензию с требованием оплаты суммы задолженности и неустойки.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты по Договору.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из условий представленного договора поставки № 446С001Р684 от 17.01.2018 усматривается, что ООО «Завод МС» обязалось на основании переданных ООО «РУСАЛ Тайшет» рабочих чертежей разработать детализированные чертежи КМД, впоследствии после согласования и утверждения ООО «РУСАЛ Тайшет» чертежей КМД изготовить и передать в собственность ответчику в установленные сроки производимые товары.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия представленного договора поставки № 446С001Р684 от 17.01.2018, суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, однако содержащим элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В связи с изложенным правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами глав 30 (в части условий о передаче товара) и 37 ГК РФ (в части условий изготовления рабочей документации КМ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условие о товаре, а также срок его поставки.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Оценив условия договора № 446С001Р684 от 17.01.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, а именно:

- предмет договора: объем и содержание подрядных работ, наименование, количество и ассортимент продукции в соответствии с пунктом 1.1. договора, Спецификацией №1 к договору,

- сроки поставки и выполнения работ: согласно пункту 3.1 договора и дополнительному соглашению № 1 от 09.07.2018 к договору, а также графиком поставки товара (приложение № 1 к спецификации № 1).

При таких обстоятельствах суд считает договор № 446С001Р684 от 17.01.2018 заключенным.

В пункте 1.2 Договора сторонами согласовано, что все сроки изготовления и поставки металлоконструкций действительны только при своевременном исполнении покупателем обязательств по предоставлению рабочей документации (рабочих чертежей КМ), ответу на все возникшие у разработчиков КМД поставщика вопросов и своевременному урегулированию всех обстоятельств, связанных с изготовлением металлоконструкций по детализированным чертежам КМД, согласованием и утверждением рабочих чертежей КМД, внесению предварительной оплаты в сроки, установленные спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. В случае уклонения покупателя от исполнения указанных встречных обязательств поставщик вправе приостановить исполнение свих обязательств без привлечения к гражданско-правовой ответственности, установленной договором, до момента полного и надлежащего исполнения обязательств покупателем.

Заказанная по договору № 446С001Р684 от 17.01.2018 продукция изготовлена и поставлена истцом ответчику в полном объеме с нарушением сроков, установленных спецификацией и календарным графиком (приложением к договору), что сторонами не оспаривается.

В связи с превышением конечных сроков поставки ответчиком начислена и зачтена в одностороннем порядке в счет оплаты выполненных работ неустойка, расчет которой приведен ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Расчет исчисленной ООО «РУСАЛ Тайшет» и удержанной неустойки истцом в части арифметической правильности и верности примененных данных не оспорен, заявлено о неправомерности применения в спорном случае неустойки в связи со следующим:

- несвоевременная передача рабочей документации (рабочих чертежей КМ), просрочка передачи которой составила 203 дня,

- несвоевременные ответы покупателя на рабочие вопросы поставщика,

- несвоевременная оплата покупателем за поставляемый товар.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718, пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы

Пунктом 1.2 договора № 446С001Р684 от 17.01.2018 стороны согласовали перечень встречных обязательств ответчика, при неисполнении которых истец вправе приостановить исполнение договора.

Одной из таких обязанностей является предоставление рабочей документации (рабочих чертежей КМ).

Из материалов дела следует, что рабочая конструкторская документация в полном объеме передана ответчиком истцу по акту сдачи-приемки от 23.08.2018, обратного ответчиком не доказано. В то же время начальный срок выполнения работ по подготовке документации и поставке металлоконструкций исчисляется, начиная с февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик действительно просрочил исполнение встречных обязательств по договору, в связи с чем у истца имелось право приостановить его исполнение.

Вместе с тем из материалов дела и переписки сторон также следует, что частично требуемая рабочая документация передавалась ответчиком истцу и до подписания акта дачи-приемки от 23.08.2018.

Так, письмами от 12.02.2018, 30.03.2018, 04.05.2018 ООО «РУСАЛ Тайшет» направлял ООО «Завод МС» запрашиваемые чертежи и иную рабочую документацию. В частности, предоставление рабочей документации посредством электронной почты 04.05.2018 не отрицает и истец в возражениях на отзыв ответчика, отмечая, что данная документация направлялась без печати, подписи и отметки «В производство работ».

В то же время из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что истцом осуществлялись поставки металлоконструкций и до 23.08.2018, что свидетельствует о том, что в распоряжении истца имелась спорная проектная документация, по которой осуществлялось изготовление и поставка товара.

Суд отмечает, что из текста договора № 446С001Р684 от 17.01.2018 и по смыслу статьи 328 ГК РФ приостановление исполнения своих обязанностей до момента исполнения встречных обязательств контрагентом является правом стороны, для реализации которого она должна осуществить соответствующие действия.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истцом ответчика о приостановлении исполнения обязательств по договору до момента передачи проектной документации с печатью, подписью и отметкой «В производство работ».

В то же время из переписки сторон усматривается, что изменение проектной документации явилось основанием заключения дополнительного соглашения от 09.07.2018 № 1 к договору № 446С001Р684 от 17.01.2018 и продлением сроков поставки товара.

При сопоставлении шифров проектной документации, переданной ответчиком истцу по акту сдачи-приемки от 23.08.2018 и по письмам от 12.02.2018, 30.03.2018, 04.05.2018 судом выявлено практически их полное несовпадение, следовательно, ответчиком была представлена измененная проектная документация в полном объеме уже после подписания сторонами дополнительного соглашения от 09.07.2018, увеличивающего сроки поставки металлоконструкций.

Суд полагает, что стороны, действуя разумно и добросовестно, при заключении дополнительного соглашения № 1 от 09.07.2018 к спорному договору должны были учесть возникшую ранее просрочку предоставления документации и сообразно с этим рассчитать период, на который увеличивается срок поставки товаров.

Данным дополнительным соглашением предусмотрена поставка товаров помесячно, начиная с июля по ноябрь 2018 года, однако предоставление измененной рабочей документации 23.08.2018 делает априори невозможным исполнение поставщиком своих обязательств в установленные сроки до данного дня.

В связи с изложенным суд считает, что в силу статьи 406 ГК РФ на стороне ответчика возникла просрочка кредитора в части предоставления измененной рабочей документации, что делает неправомерным начисление неустойки за период указанной просрочки.

При этом суд считает, что данную просрочку следует исчислять не с первоначального момента заключения договора, поскольку судом установлено, что документация ответчиком передавалась частично, и это не препятствовало истцу изготавливать и поставлять металлоконструкции, а с момента заключения дополнительного соглашения к договору, т.е. с 09.07.2018, поскольку данной датой стороны фактически установили новый срок исполнения обязательств по договору.

Таким образом, период просрочки ответчика (с 09.07.2018 по 23.08.2018) составляет 46 дней и не должен включаться в расчет неустойки за просрочку поставки товара.

Таким образом, сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №1 в осях 1-94 в количестве 95,542 т с учетом фактической поставки 20,270 от 16.11.2018 по УПД №165 от 15.11.2018 составляет 396 рублей.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №1 в осях 1-94 в количестве 95,542 т с учетом фактической поставки 4,330 т 20.11.2018 по УПД №171 от 18.11.2018 составляет 422 рубля 96 копеек.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №1 в осях 1-94 в количестве 53,484 т с учетом фактической поставки 3,938 т 21.12.2018 по УПД №196 от 20.12.2018 составляет 384 рубля 67 копеек.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №1 в осях 1-94 в количестве 53,484 т с учетом фактической поставки 4,195 т 26.12.2018 по УПД №199 от 25.12.2018 составляет 819 рублей 55 копеек.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №1 в осях 1-94 в количестве 52,607 т с учетом фактической поставки 10,244 т 25.01.2019 по УПД №9 от 24.01.2019 составляет 2 035 рублей 22 копейки.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №1 в осях 1-94 в количестве 53,484 т с учетом фактической поставки 7,697 т 01.02.2019 по УПД №15 от 30.01.2019 составляет 2 599 рублей 64 копейки.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №1 в осях 1-94 в количестве 53,484 т с учетом фактической поставки 3,71 т 14.02.2019 по УПД №19 от 12.02.2019 составляет 2 211 рублей 25 копеек.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №1 в осях 1-94 в количестве 53,484 т с учетом фактической поставки 5,045 т 28.02.2019 по УПД №41 от 27.02.2019 составляет 4 410 рублей 19 копеек.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №2 в осях 1-94 в количестве 53,300 т с учетом фактической поставки 0,579 т 16.11.2018 по УПД №166 от 15.11.2018 составляет 665 рублей 50 копеек.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №2 в осях 1-94 в количестве 73,091 т с учетом фактической поставки 8,536 т 21.12.2018 по УПД №195 от 20.12.2018 составляет 1 000 рублей 57 копеек.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №2 в осях 1-94 в количестве 73,091 т с учетом фактической поставки 8,356 т 25.12.2018 по УПД №198 от 24.12.2018 составляет 1 469 рублей 21 копейка.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №2 в осях 1-94 в количестве 73,091 т с учетом фактической поставки 6,052 т 26.12.2018 по УПД №200 от 25.12.2018 составляет 1 182 рублей 34 копейка.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №2 в осях 1-94 в количестве 73,091 т с учетом фактической поставки 5,599 т 27.12.2018 по УПД №202 от 26.12.2018 составляет 1 203 рубля 22 копейки.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №2 в осях 1-94 в количестве 73,091 т с учетом фактической поставки 4,248 т 11.01.2019 по УПД №2 от 10.01.2019 составляет 2 194 рубля 32 копейки.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №2 в осях 1-94 в количестве 52,000 т с учетом фактической поставки 4,139 т 18.01.2019 по УПД №6 от 17.01.2019 составляет 246 рублей 69 копеек.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №2 в осях 1-94 в количестве 52,000 т с учетом фактической поставки 6,695 т 25.01.2019 по УПД №10 от 24.01.2019 составляет 1 330 рублей 13 копеек.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №2 в осях 1-94 в количестве 52,000 т с учетом фактической поставки 6,919 т 30.01.2019 по УПД №13 от 29.01.2019 составляет 2 061 рубль 95 копеек.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №2 в осях 1-94 в количестве 52,000 т с учетом фактической поставки 12,618 т 07.02.2019 по УПД №16 от 30.01.2019 составляет 5 765 рублей 82 копейки.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №2 в осях 1-94 в количестве 52,000 т с учетом фактической поставки 7,178 т 14.02.2019 по УПД №20 от 12.02.2019 составляет 4 278 рубль 26 копеек.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №2 в осях 1-94 в количестве 52,000 т с учетом фактической поставки 4,806 т 19.02.2019 по УПД №27 от 18.02.2019 составляет 3 341 рубль 91 копейка.

Сумма неустойки за поставку конструкций металлических для корпуса электролиза №2 в осях 1-94 в количестве 52,000 т с учетом фактической поставки 4,635 т 28.02.2019 по УПД №42 от 27.02.2019 составляет 4 051 рубль 78 копеек.

Таким образом, общая сумма правомерно начисленной неустойки за просрочку поставки металлоконструкций по Договору составляет 42 497 рублей 38 копеек.

В оставшейся части 281 394 рубля 12 копеек (323 891 рубль 50 копеек – 42 497 рублей 38 копеек) удержанная ответчиком неустойка неправомерна и, по существу, является задолженностью истца за поставленные по договору № 446С001Р684 от 17.01.2018 металлоконструкции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о наличии задолженности за товары, переданные по договору поставки № 446С001Р684 от 17.01.2018 по УПД от 10.01.2019, 17.01.2019, 24.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 12.02.2019, 18.02.2019, 27.02.2019 (не оплачены ответчиком в полном объеме) в сумме 281 394 рубля 12 копеек.

Иные доводы истца о неисполнении ответчиком встречных обязанностей на выводы суда не влияют, поскольку из материалов дела усматривается, что несвоевременное перечисление предварительной оплаты имело место до заключения дополнительного соглашения № 1 к договору, которым стороны продлили срок поставки.

Суд отмечает, что условиями договора не установлен срок ответа покупателя на рабочие вопросы поставщика, в связи с чем указанные истцом сроки ответа (4, 10, 12, 14, 18 дней) суд считает разумными для ответа на рабочие вопросы, обратного истцом не доказано. Кроме того, указанные истцом длительные ответы на рабочие вопросы поставщика, а равно и отсутствие ответов, также имели место до заключения дополнительного соглашения № 1 к договору, в связи с чем суд полагает, что названные обстоятельства были учтены сторонами при продлении срока поставки металлоконструкций.

Суд также учитывает, что несмотря на представленное поставщику пунктом 1.2 договора № 446С001Р684 от 17.01.2018 право приостановить исполнение своих обязательств при неисполнении контрагентом встречных обязательств, поставщик данным правом не воспользовался, о приостановлении работ и поставки ответчика не уведомил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате Товара в установленный Договором срок, на просроченную сумму поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,02% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы долга.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Из искового заявления усматривается, что истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленных товаров в общей сумме 58 678 рублей 59 копеек с учетом зачета аванса, подлежащей перечисления доплате, 10-дневной отсрочке платежа, даты поставки и размера неустойки (0,02% в день от стоимости просроченного платежа), что нашло свое отражение в расчете неустойки (т.д. 1 л.д. 76-77).

Ответчик против правильности примененных величин в расчете возражений не заявил, контррасчет не представил.

Судом проверен расчет неустойки по договору и установлено следующее.

Истцом произведен расчет неустойки, состоящий из двух частей: в первой части истец начислил ответчику неустойку в размере 53 137 рублей 07 копеек за просрочку оплаты поставленных товаров, вычтя из стоимости товаров размер удержанной ответчиком неустойки.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру и иным примененным величинам.

Также истец начислил ответчику неустойку в сумме 5 541 рубль 52 копейки за несвоевременную оплату товаров только лишь с суммы удержанной ответчиком неустойки.

Данный расчет судом проверен и подлежит корректировке в связи с установленными выше судом обстоятельствами правомерности удержанной неустойки в части.

Расчёт неустойки, должен производиться следующим образом:

Неустойка за поставку 8,974 тн, начисленная на сумму 215 245 рублей 76 копеек (с учетом правомерного удержания 2 194 рубля 32 копейки) за период с 26.01.2019 по 30.04.2019 (94 дня) должна составлять 4 046 рублей 62 копейки.

Неустойка за поставку 6,961 тн, начисленная на сумму 6 361 рубль 69 копеек (с учетом правомерного удержания 414 рублей 89 копеек) за период с 17.01.2019 по 30.04.2019 (89 дней) составляет 113 рублей 24 копейки.

Неустойка за поставку 4,139 тн, начисленная на сумму 3 782 рубля 66 копеек (с учетом правомерного удержания 246 рублей 69 копеек) за период с 17.01.2019 по 30.04.2019 (89 дней) составляет 67 рублей 33 копейки.

Неустойка за поставку 10,244 тн, начисленная на сумму 9 362 рубля 05 копеек (с учетом правомерного удержания 2 035 рублей 22 копеек) за период с 24.01.2019 по 30.04.2019 (82 дня) составляет 153 рубля 54 копейки.

Неустойка за поставку 6,695 тн, начисленная на сумму 6 118 рублей 59 копеек (с учетом правомерного удержания 1 330 рублей 13 копеек) за период с 24.01.2019 по 30.04.2019 (82 дня) составляет 100 рублей 34 копейки.

Неустойка за поставку 6,919 тн, начисленная на сумму 6 323 рубля 30 копеек (с учетом правомерного удержания 2 061 рубля 95 копеек) за период с 29.01.2019 по 30.04.2019 (77 дней) составляет 97 рублей 38 копеек.

Неустойка за поставку 7,697 тн, начисленная на сумму 7 034 рубля 33 копейки (с учетом правомерного удержания 2 599 рублей 64 копеек) за период с 30.01.2019 по 30.04.2019 (70 дней) составляет 98 рублей 48 копеек.

Неустойка за поставку 12,618 тн, начисленная на сумму 11 531 рубль 65 копеек (с учетом правомерного удержания 5 765 рублей 82 копеек) за период с 30.01.2019 по 30.04.2019 (70 дней) составляет 161 рубль 44 копейки.

Неустойка за поставку 3,710 тн, начисленная на сумму 3 390 рублей 59 копеек (с учетом правомерного удержания 2 211 рублей 25 копеек) за период с 12.02.2019 по 30.04.2019 (64 дня) составляет 43 рубля 40 копеек.

Неустойка за поставку 7,178 тн, начисленная на сумму 6 560 рублей 01 копейка (с учетом правомерного удержания 4 278 рублей 26 копеек) за период с 12.02.2019 по 30.04.2019 (64 дня) составляет 83 рубля 97 копеек.

Неустойка за поставку 4,806 тн, начисленная на сумму 4 392 рубля 23 копейки (с учетом правомерного удержания 3 341 рубля 91 копейки) за период с 18.02.2019 по 30.04.2019 (49 дней) составляет 43 рубля 04 копейки.

Неустойка за поставку 5,045 тн, начисленная на сумму 4 610 рублей 65 копеек (с учетом правомерного удержания 4 410 рублей 19 копеек) за период с 27.02.2019 по 30.04.2019 (50 дней) составляет 46 рублей 10 копеек.

Неустойка за поставку 4,635 тн, начисленная на сумму 4 235 рублей 94 копейки (с учетом правомерного удержания 4 051 рубля 78 копеек) за период с 27.02.2019 по 30.04.2019 (42 дня) составляет 43 рубля 04 копейки.

Общая сумма неустойки составляет 5 090 рублей 46 копеек.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 04.03.2018 по 30.04.2019, составляет 58 227 рублей 53 копейки (5 090 рублей 46 копеек+53 137 рублей 07 копеек).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.03.2019 по 30.04.2019 в размере 58 227 рублей 53 копейки.

Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 339 621 рубль 65 копеек (281 394 рубля 12 копеек + 58 227 рублей 53 копейки). В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 651 рубль.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 339 621 рубль 65 копеек, что составляет 88,77 % от заявленных.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 9 454 рубля 89 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский алюминиевый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Сибири» 339 621 рубль 65 копеек, из них: 281 394 рубля 12 копеек – задолженность за товары, переданные по договору поставки № 446С001Р684 от 17.01.2018 (по УПД от 10.01.2019, 17.01.2019, 24.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 12.02.2019, 18.02.2019, 27.02.2019); 58 227 рублей 53 копейки – пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 04.03.2018 по 30.04.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 454 рубля 89 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц