Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А07-5060/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5060/20
г. Уфа
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020 Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажное строительство" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 309 570 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа"/далее – истец, ПАО "Газпром Газораспределение Уфа"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажное строительство" /далее – ответчик, ООО "Малоэтажное строительство" / о взыскании долга по договору № 02-41-3106 от 28.10.2018 г. в размере 323 005 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере 27 487 руб. 19 коп., согласно уточнению от 16.04.2020 г.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Определение суда об отложении судебного от 18.06.2020 г. заседания на 20.08.2020 г. ответчик получил по юридическому адресу 03.07.2020 г., о чем в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор на предоставление товаров, работ и услуг на основании принципа «Единое Окно» № 02-41-3106 от 28.10.2018 г. (приложение к иску), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы (оказать услуги):

- газоснабжение МКЖД № 146 по ул. Придорожная, с. Новая Отрадовка.

На основании п. 1.3. договора № 02-41-3106 от 28.10.2018 г. заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора № 02-41-3106 от 28.10.2018 г. стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг), реализуемых материалов и оборудования, указанных в п. 1.1 настоящего договора определяется на основании сметы и/или расчета договорной цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с Прейскурантом исполнителя и Прайс-листом, действующими на момент заключения настоящего договора.

Исходя из п. 2.2 договора № 02-41-3106 от 28.10.2018 г. предварительная стоимость договора составляет 395 172 руб. 27 коп.

Согласно п. 2.6 договора № 02-41-3106 от 28.10.2018 г. ориентировочный срок выполнения работ (оказание услуг), предусмотренных настоящим договором, составляет, с момента перечисления предоплаты:

Начало выполнения работ (оказания услуг): 28.10.2018 г. Окончание выполнения работ (оказания услуг):31.12.2019 г.

В п. 4.1 договора № 02-41-3106 от 28.10.2018 г. указано, что заказчик производит исполнителю предоплату в размере 50% за работы, предусмотренные п. 2.2.1- настоящего договора в размере указанном в Расчете предварительной стоимости и сроков выполнения работ (оказания услуг) Приложение № 1. в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

П. 4.3 договора № 02-41-3106 от 28.10.2018 г. предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы (оказанные услуги) по настоящему договору производится по факту выполнения всех работ (оказанных услуг) в течении 5 дней, с момента подписания сторонами актов

приемки по всем этапам выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 5.2 договора № 02-41-3106 от 28.10.2018 г. сдача работ (услуг) исполнителем и приемка работ (услуг) заказчиком оформляется атом приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Дополнительным соглашением от 19.02.2019 г. (приложение к иску) к договору № 02-41-3106 от 28.10.2018 г. стороны изменили цену договора на сумму 455 047 руб. 28 коп.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 г. (приложение к уточнению) к договору № 02-41-3106 от 28.10.2018 г. стороны изменили срок окончания работ до 31.01.2020 г.

Исследовав характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, возникли из договора подряда, подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Проанализировав условия договора подряда в соответствии со ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязанностей по договору № 02-413106 от 28.10.2018 г. истец выполнил работы, что подтверждается: актом № 02-000000000294 от 31.01.2019 г., № 02-000000004319 от 28.06.2019 г., № 02- 000000001819 от 29.03.2019 г., № 02-000000001313 от 29.11.2019 г., № № 02-

000000000492 от 20.01.2020 г., № 02-000000000493 от 20.01.2020 г. (приложение к иску, уточнению), итого на сумму 455 005 руб. 06 коп.

У ответчика образовалась задолженность за выполненные работы в размере 323 005 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2019 г., от 27.01.2020 г. (приложение к иску, к уточнению), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик возражений не заявил, факт надлежащего выполнения истцом и сдачи работ не опровергнул, доказательств полной оплаты не представил.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере 27 487 руб. 19 коп., согласно уточнению от 16.04.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленного истцом уточненного расчета (уточнение от 16.04.2020 г.) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 г. по 26.03.2020 г. составила 27 487 руб. 19 коп.

Судом расчет процентов судом проверен, признан судом арифметическим верным.

Ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на

ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное строительство" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2008, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 323 005 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 487 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 191 руб., в Федеральный бюджет в размере 819 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в части взыскания государственной пошлины в Федеральный бюджет после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева