Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А81-3360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3360/2019
г. Салехард
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскЛифтРемонт" (ИНН 8905032405, ОГРН 1038900945654) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" (ИНН 8905051863, ОГРН 1128905000850) о взыскании 1 821 779 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НоябрьскЛифтРемонт" (далее – ООО "НоябрьскЛифтРемонт"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" (далее – ООО "НЭК"; Ответчик) о взыскании 1 821 779 рублей 67 копеек, в том числе 1 746 468 рублей 16 копеек основного долга по договору от 08.12.2017 №34/03 на техническое обслуживание лифтов, 75 311 рублей 51 копейку пени за просрочку оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2017 года между ООО "НоябрьскЛифтРемонт" (Подрядчик) и ООО "НЭК" (Заказчик) заключен Договор №34/03 на техническое обслуживание и ремонт лифтов (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принял обязательство выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, безопасной эксплуатации пассажирских лифтов для целей оказания услуг населению, а Заказчик обязалось принять и оплатить работу.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет:

- техническое обслуживание 1 лифта в месяц - 16 914,50 руб. (п. 5.2 Договора).

Расчеты по п. 5.2 договора производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4 договора).

Как указывается Истцом, предусмотренные Договором работы по комплексному обслуживанию лифтов выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ:

- № 35 за январь 2018г. на сумму 543 435,00 рублей;

- № 70 за февраль 2018г. на сумму 543 435,00 рублей;

- № 106 за март 2018г. на сумму 343 434,96 рублей;

- № 142 за апрель 2018г. на сумму 343 434,96 рублей.

- № 181 за май 2018г. на сумму 343 434,96 рублей;

- № 224 за июнь 2018г. на сумму 239 363,76 рублей;

- № 270 за июль 2018г. на сумму 239 363,76 рублей;

- № 311 за август 2018г. на сумму 175 578,16 рублей;

- № 348 за сентябрь 2018г. на сумму 135 292,56 рублей,

Всего на сумму 2 906 773 рубля 12 копеек.

Несмотря на то, что Истец свои обязанности по Договору осуществлял надлежащим образом, оплата выполненных работ Ответчиком осуществлялась не в полном объеме, о чем свидетельствуют платежное поручения:

- №90 от 09.02.2018 на сумму 140 000,00 рублей;

- №91 от 12.02.2018 на сумму 80 000,00 рублей;

- №95 от 14.02.2018 на сумму 53 435,00 рублей;

- №205 от 27.03.2018 на сумму 543 435,00 рублей;

- №331 от 03.05.2018 на сумму 300 000,00 рублей;

- №402 от 15.06.2018 на сумму 43 434,96 рублей,

Итого Ответчиком оплачено 1 160 304 рубля 96 копеек.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

По состоянию на 30.09.2018г. задолженность ООО "НЭК" перед ООО "НоябрьскЛифтРемонт" по Договору №34/03 от 08.12.2017г. составляет 1 746 468, 16 (Один миллион семьсот сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 16 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в котором Ответчику предлагалось в добровольном порядке уплатить образовавшуюся сумму задолженности в размере в размере 1 746 468, 16 рублей, а также пени в размере 75 311,51 рублей, на расчетный счет Истца, что подтверждается копией почтовой квитанции 223037 от 22.11.2018 года (РПО № 62841327427800), которое осталось без ответа.

Непогашение задолженности в полном размере послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности в оставшейся части не представил.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате оказанных услуг заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 746 468 рублей 16 копеек.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени в размере 75 311 рублей 51 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа ежемесячно до полной оплаты работ, но не более 10% от стоимости работ.

Поскольку ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате материалами дела подтверждается, требование Истца о взыскании пени соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом за период с 26.02.2018 по 19.11.2018.

Оценив представленный расчёт, суд, удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика пени в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации 12.05.2012; 629803 АО Ямало-Ненецкий <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскЛифтРемонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации 14.11.2003; 629804 АО Ямало-Ненецкий <...>) 1 746 468 рублей 16 копеек основного долга по договору от 08.12.2017 №34/03 на техническое обслуживание лифтов, 75 311 рублей 51 копейку пени за просрочку оплаты и 29 988 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 851 767 рублей 67 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов