Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А26-4283/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4283/2025
г. Петрозаводск
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 333 150 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2025 гражданское дело № 2-4281/2025 по иску ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в сумме 222 100 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании штрафа, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

30 июня 2023 года в 00 час. 45 мин. на 7 км а/д Р-21 Кола на подъезде к городу Петрозаводску произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «ГАС 19521 Клен», государственный регистрационный знак А2650Е51, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является истец.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения. В рамках урегулирования убытка страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 176 400 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Автотехэксперт» для установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно экспертному заключению № 1487 от 17 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 398 500 руб. На досудебную претензию о доплате страхового возмещения страховая компания ответила отказом. Решением финансового уполномоченного от 31 июля 2024 года № У-24-70992/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

10 июля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств посредством организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. В этот же день финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. В тот же день ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства на предмет установления скрытых повреждений.

На момент урегулирования страхового события у финансовой организации заключен договор на проведение восстановительного ремонта со станциями технического обслуживания ООО «АА-АВТО ГРУПП» и ООО «ВОСТОК-СЕРВИС-АВТО». Вместе с тем ввиду отсутствия возможности заказать необходимые запасные части станции технического обслуживания автомобилей уведомили финансовую организацию о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

По инициативе ответчика экспертом ООО «Союз экспертов техников и оценщиков автотранспорта» подготовлено экспертное заключение от 15 июля 2023 года № 5980-26/2023, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 124 600 руб., с учетом износа – 115 400 руб.

17 июля 2023 года по заказу ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ Эксперт» произвел дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. Также экспертом ООО «РАВТ Эксперт» подготовлено экспертное заключение от 18 июля 2023 года № 0019651223-1, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 196 196 руб., с учетом износа – 155 100 руб.

С учетом того, что страховщик не располагал возможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства, финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО 31 июля 2023 года в 2024 года в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 91577) и 16 августа 2023 года в размере 55 100 руб. (платежное поручение № 126431).

05 сентября 2023 года ответчиком от истца получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № 1487 независимой технической экспертизы транспортного средства ГАС 19521 КЛЕН при решении вопроса о выплате страхового возмещения по

договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) ООО «Автотехэксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа составляет 706 900 руб., с учетом износа 398 500 руб.

По инициативе ответчика экспертом ООО «Союз экспертов техников и оценщиков автотранспорта» подготовлено экспертное заключение от 08 сентября 2023 года № 0019651223, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 224 200 руб., с учетом износа – 176 400 руб. На основании выводов эксперта ООО «Союз экспертов техников и оценщиков автотранспорта» страховщиком принято решение о доплате истцу страхового возмещения в размере 21 300 руб. (платежное поручение № 181554).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 176 400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 222 100 руб., а также штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия и порядок осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, подпунктами «е», «ж» пункта 16.1 установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона (пункт «е»); наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт «ж»).

Обращаясь с иском в суд, в качестве доказательства недостаточности выплаченного страхового возмещения для полного возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, истец ссылался на выводы экспертного заключения ООО «Автотехэксперт» № 1487.

Ответчик, возражая против результатов данной экспертизы, указал на необходимость проведения экспертизы в рамках дела, указал экспертные учреждения возможные для ее проведения, определил вопросы.

В тоже время в нарушение требований процессуальных норм, ответчик не представил письменных доказательств, в которых было бы указано на согласие эксперта в проведении экспертизы по поставленным вопросам, сроки ее проведения и стоимость экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере определенным экспертным учреждение, в связи с чем ходатайство судом отклонено.

Принимая во внимание в качестве доказательства по делу, определяющего размер подлежащей страховой выплаты, экспертного заключения ООО «Автотехэксперт» № 1487 от 17.08.2023 (представленное истцом), суд учитывает, что ответчик является профессионалом в страховой деятельности и должен был с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при несении процессуальных обязанностей, учитывая, что суд не располагает специальными познаниями в сфере определения фактического ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, обеспечить надлежащие доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, представленный в обоснование доводов ответчика акт проверки по убытку № 19651223 от 08.09.2023 не является надлежащим доказательством, поскольку подготовлен ООО «Союз экспертов техников и оценщиков автотранспорта» - лицом, не являющимся независимым и незаинтересованным при рассмотрении заключения, подготовленного ООО «Автотехэксперт», так как это же организация подготовила заключение № 5980-26/2023, на основании которого произведена выплата страховой компанией.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу вышеизложенных положений закона, суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, обязан взыскать и предусмотренный законом штраф.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя с 04.04.2018, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 111 050 руб. (222 100 руб. / 2).

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований, а также о недоказанности доводов ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем при удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 222 100 руб. страхового возмещения, штраф, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 111 050 руб.

2. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 663 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.