Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А03-14397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14397/2019
г. Барнаул
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Цемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Голуха Заринского района Алтайского края, к закрытому акционерному обществу «Тягунский Механизированный карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Тягун Заринского района Алтайского края, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 14.06.2018, диплом рег.номер 935 от 26.06.2018,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 20.01.2020, диплом ВСА0788072, ФИО4 – доверенность от 20.01.2020, диплом ВСГ 3131959 (до перерыва), ФИО5 – доверенность от 30.12.2019, диплом 102231 0117057 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Цемент" (далее – истец, ОАО «Цемент») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тягунский Механизированный карьер» (далее – ответчик, ЗАО «Тягунский мехкарьер») об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества:

Наименование

Документ, подтверждающий право собственности

Инвентарный номер

Балансовая стоимость (руб.)

Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт

Товарная накладная Ф00000560 от 11.04.2012

0001244

187 144, 07

Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт

Товарная накладная Ф00000066 от 21.02.2011

00001168

172 794,92

Таль электрическая Т500-521 (9м)

Товарная накладная Ф00000171 от 10.02.2012

00001239

135 187,29

Ковш ЭКГ-5

Товарная накладная 41 от 20.06.2014

00001358

677 966,10

Трансформатор 250Квт

Акт приема передачи №0000054 от 30.06.2010

00001140

1 472 045,45

Дробилка щелковая СМД 111 900*1200№461 пр 80/130м3/ч

Товарная накладная 41 от 20.06.2014

00001359

3 684 745, 76

Ячейка ЯКНО-6кВ

Счет - фактура 147 от 26.12.2002

0001284

157 118, 65

Сплит - система Midea MS 11D-07HRN

Счет - фактура № 101 от 18.06.2012 Счет - фактура № 102 от 18.06.2012

0001255

25 000,00

Котел КВр-0,1 в легкой обмуровке в полной комплектации

Счет - фактура 23 от 29.07.2014

0001355

84 745,76

Кухонный гарнитур

Счет - фактура № 1775 от 17.05.2010

00000999

39 575,42

Грохот ГИЛ 52 К

Универсальный передаточный документ от 27.05.2015

0001376

518 644,07

Мясорубка МИМ-300

Товарная накладная Ф00000642 от 15.08.2011

0001166

25 759,32

Гидравлический погрузчик L-34, заводской номер машины (рамы) 303302, ГД выпуска 2004, двигатель №40229355, цвет желтый, паспорт ТС-ВВ 428333

Акт приема – передачи от 27.06.2010, накладная на внутреннее перемещение в подразделение ОАО «Цемент» Тягунский карьер от 25.06.2010

00000385

2 796 610,17

Бульдозер ДЗ-59 на базе трактора Т330

Товарная накладная 180 от 29.10.2011

00001209

2 118 644,07

Якно – 6У1В-1 с вакуумным выключателем ВПБ-10-20/630

00000976

306 600,00

Ячейка ЯКНО-6кВ()

Счет - фактура 50 от 12.06.2011

0001165

405 118,65

Таль эл. Т500-521 5т(9м)

Товарная накладная Ф00000586 от 13.09.2013

00001308

133 983,05

Частотный преобразователь VFD37OB43A 37 кВт 380В

00001336

93 355,93

Весы лабораторные

00001392

107 203,39

Частотный преобразователь VFD750CP43B-75 кВт 380В

Счет - фактура Ф00000069 от 27.02.2014

0001327

115 562,71

ККМ ЭКР 2102 К

00000636

14 840,00

Тепловоз ТТМ-23Б, заводской номер 1821

Договор купли – продажи №028 от 01.03.2013, акт приема – передачи от 02.03.2013

00001293

8 747 576,27

Исковые требования со ссылкой на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что согласно инвентаризационной описи основных средств от 28.06.2017, первичных документов (договоры, накладные и счета-фактуры) ОАО «Цемент» является собственником перечисленного в иске имущества. После введения в отношении ОАО «Цемент» процедуры банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим указанное имущество не обнаружено, из постановления № 3680/499 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2019 истцу стало известно, что спорное имущество находится на территории ЗАО «Тягунский мехкарьер». Истец полагает, что ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным имуществом по настоящее время.

Ответчик в отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что часть перечисленного в иске имущества у ответчика отсутствует, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества у ответчика, а также доказательства, по которым возможно идентифицировать имущество у ответчика со спорным имуществом истца. В дополнении к отзыву ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности, в отношении следующего имущества: Трансформатор 250 Квт, Гидравлический погрузчик L-34. заводской номер машины (рамы) 303302, г.в. 2004, двигатель № 40229355, цвет желтый, паспорт ТС -ВВ 428333, Якно-бу1В-1 с вакуумным выключателем ВПБ-10-20/630, Частотный преобразователь VFD370B43A 37 кВт 380 В, Весы лабораторные VIBRA AJH620 СЕ и ККМ ЭКР 2102 К. Также указал, что вышеуказанное имущество и имущество: Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110кВт, Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110кВт, Таль электрическая Т5 GO-521 (9м), Ковш ЭКГ-5, Дробилка щековая СМД 111 900*1200№461 пр 80/1 ЗОмЗ/ч, Грохот ГИЛ 52 К, Бульдозер ДЗ-59 на базе трактора ТЗЗО, Таль эл. Т500-521 5т(9м), не обладает индивидуально-определенными признаками, позволяющими идентифицировать это имущество, представленные истцом в подтверждение права собственности документы (товарные накладные и счета-фактуры) не содержат сведений, позволяющих выделить данное имущество из аналогичного. Заявил о фальсификации договора купли-продажи № 028 от 01.03.2013, акта приема-передачи от 02.03.2013, поскольку истцом подлинники указанных документов, а также доказательства исполнения сторонами условий договора не представлены.

В целях проверки заявления о фальсификации суд предложил истцу представить подлинники документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком, отложив судебное разбирательство

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения у ЗАО «Тягунский мехкарьер» следующе имущество:

Наименование

Документ, подтверждающий право собственности

Инвентарный номер

Балансовая стоимость (руб.)

Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт

Товарная накладная Ф00000560 от 11.04.2012

0001244

187 144, 07

Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт

Товарная накладная Ф00000066 от 21.02.2011

00001168

172 794,92

Таль электрическая Т500-521 (9м)

Товарная накладная Ф00000171 от 10.02.2012

00001239

135 187,29

Ковш ЭКГ-5

Товарная накладная 41 от 20.06.2014

00001358

677 966,10

Трансформатор 250Квт

Акт приема передачи №0000054 от 30.06.2010

00001140

1 472 045,45

Дробилка щелковая СМД 111 900*1200№461 пр 80/130м3/ч

Товарная накладная 41 от 20.06.2014

00001359

3 684 745, 76

Ячейка ЯКНО-6кВ

Счет - фактура 147 от 26.12.2002

0001284

157 118, 65

Сплит - система Midea MS 11D-07HRN

Счет - фактура № 101 от 18.06.2012 Счет - фактура № 102 от 18.06.2012

0001255

25 000,00

Котел КВр-0,1 в легкой обмуровке в полной комплектации

Товарная накладная № 19 от 29.07.2014 Счет - фактура 23 от 29.07.2014

0001355

84 745,76

Кухонный гарнитур

Счет - фактура № 1775 от 17.05.2010

00000999

39 575,42

Грохот ГИЛ 52 К

Универсальный передаточный документ от 27.05.2015

0001376

518 644,07

Мясорубка МИМ-300

Товарная накладная Ф00000642 от 15.08.2011

0001166

25 759,32

Гидравлический погрузчик L-34, заводской номер машины (рамы) 303302, ГД выпуска 2004, двигатель №40229355, цвет желтый, паспорт ТС-ВВ 428333

Акт приема – передачи от 27.06.2010, накладная на внутреннее перемещение в подразделение ОАО «Цемент» Тягунский карьер от 25.06.2010

00000385

2 796 610,17

Бульдозер ДЗ-59 на базе трактора Т330

Товарная накладная 180 от 29.10.2011

00001209

2 118 644,07

Якно – 6У1В-1 с вакуумным выключателем ВПБ-10-20/630

00000976

306 600,00

Ячейка ЯКНО-6кВ(ВВ\TEL)

Счет - фактура 50 от 12.06.2011

0001165

405 118,65

Таль эл. Т500-521 5т(9м)

Товарная накладная Ф00000586 от 13.09.2013

00001308

133 983,05

Частотный преобразователь VFD37OB43A 37 кВт 380В

00001336

93 355,93

Весы лабораторные

VIBRA AJ620CE

00001392

107 203,39

Частотный преобразователь VFD750CP43B-75 кВт 380В

Счет - фактура Ф00000069 от 27.02.2014

0001327

115 562,71

ККМ ЭКР 2102 К

00000636

14 840,00

Тепловоз ТГМ-23Б, заводской номер 1821

Договор купли – продажи №028 от 01.03.2013, акт приема – передачи от 02.03.2013

00001293

8 747 576,27

Итого 22 единицы общей стоимостью

21747221,05

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, подлинник договора купли-продажи № 028 от 01.03.2013, акта приема-передачи от 02.03.2013, суду не представил.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, в которых подтвердил фактическое нахождение у него следующего имущества: Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт, Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт, таль электрическая Т500-521 (9м), ковш ЭКГ-5, Дробилка щелковая СМД 111 900*1200№461 пр 80/130м3/ч, Ячейка ЯКНО-6кВ, Сплит-система Midea MS 11D-07HRN, Кухонный гарнитур, Грохот ГИЛ 52 К, Котел КВр-0,1 в легкой обмуровке в полной комплектации, Мясорубка МИМ-300, Якно 6У1В-1 с вакуумным выключателем ВПБ-10-20/630, Ячейка ЯКНО-6кв. Таль эл. Т500-521 5т(9м), Частотный преобразователь VFD37OB43A 37 кВт 380В, Тепловоз ТГМ-23Б, заводской номер 1821, указал, что остальное имущество отсутствует.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2020 для представления истцом и ответчиком дополнительных доказательств.

После перерыва истец на исковых требованиях настаивал, в случае частичного удовлетворения исковых требований или отказе удовлетворения исковых требований, просил суд уменьшить размер государственной пошлины, подлинник договора купли-продажи № 028 от 01.03.2013, акта приема-передачи от 02.03.2013, суду не представил, отказался исключить указанные документы из материалов дела.

Представитель ответчика против исковых требований возражал согласно отзыву и дополнению к нему.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации, учитывая, что подлинники документов сторонами не представлены, при этом стороны не заявили о назначении по делу судебной экспертизы суд пришел к выводу, что заявление фактически заключается в выражении ответчиком несогласия с обстоятельствами, на которых основаны исковые требования. Между тем, данные доводы подлежат проверке в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, а не в порядке статьи 161 АПК РФ, в связи с чем отклонил ходатайство ответчика о фальсификации.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2018 по делу № А03-18760/2016 ОАО «Цемент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В период конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено наличие на балансе ОАО «Цемент» спорного имущества, балансовой стоимостью 21 747 221,05 руб., что подтверждается инвентаризационной описью № 4 от 28.06.2017, однако фактически указанное имущество не обнаружено.

В связи с отсутствием имущества, конкурсный управляющий ОАО «Цемент» ФИО6 обратился 29.05.2019 в СО МО МВД России «Заринский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя ЗАО «Тягунский механизированный карьер».

По результатам рассмотрения указанного заявления вынесено постановление № 3680/499 от 17.06.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления № 3680/499 от 17.06.2019 следует, что при проведении проверки заявления конкурсного управляющего ОАО «Цемент» ФИО6 установлено, что в 2010 году на базе ЗАО «ТМК» расположенного на ст. Тягун, Заринского района, иным юридическим лицом ОАО «Цемент» по согласованию сторон был организован цех ОАО «Цемент» по переработке горной массы в щебень. Для осуществления данного производства ОАО «Цемент» на условиях договора аренды арендовало часть имущества ЗАО «ТМК» в виде дробильных устройств, техники и иного имущества, которое необходимо для производства щебня. Имущество, принадлежащее ЗАО «ТМК» было поставлено на баланс ОАО «Цемент». Впоследствии до 2017 года ежегодно осуществлялось продление договора аренды имущества ЗАО «ТМК» в пользу ОАО «Цемент». С 2017 года ЗАО «ТМК» продолжило самостоятельную переработку и изготовление щебня. 21.06.2018 года решением Арбитражного суда Алтайского края была введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий - ФИО6 В ходе проведения инвентаризации 28.06.2017 было выявлено отсутствие имущества, состоящего на балансе ОАО «Цемент», которое фактически находится на территории ЗАО «ТМК» на ст. Тягун, Заринского района. Со слов исполняющего обязанности генерального директора ФИО7 установлено, что 13.05.2019 года к ним от ОАО «Цемент» поступила претензия по факту возврата имущества, принадлежащего ОАО «Цемент». С данной претензией ФИО7 не согласен и считает, что указанное имущество принадлежит ЗАО «ТМК». При проведении осмотра места происшествия было установлено, что имущество, указанное в заявлении, находится на территории и согласно инвентаризационной описи состоит на балансе ЗАО «ТМК», кроме трактора Т-330 и гидравлического погрузчика L- 34, которые согласно приказа по списанию материальных ценностей были списаны по причине физического износа. Трактор Т- 330 и гидравлический погрузчик L - 34 были реализованы, как лом черного металла.

Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие законных оснований, владеет и пользуется вышеуказанным имуществом по настоящее время, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части, на основании следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое (это) имущество из чужого незаконного владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности, иного возникшего в установленном законом порядке права (вещного либо обязательственного) на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22).

Виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии (сохранилось в натуре), находится во владении ответчика.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия у ответчика спорного имущества истец ссылается на постановление СО МО МВД России «Заринский» № 3680/499 от 17.06.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

ЗАО «Тягунский мехкарьер» в отзыве, в письменных пояснениях от 03.02.2020 указал, что трансформатор 250 Квт, Гидравлический погрузчик L-34, заводской номер машины (рамы) 303302, ГД выпуска 2004, двигатель №40229355, цвет желтый, паспорт ТС-ВВ 428333, Бульдозер ДЗ-59 на базе трактора Т330, ККМ ЭКР 2102 К у него отсутствует, подтвердил фактическое нахождение у него лишь следующего имущества: Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт, Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт, таль электрическая Т500-521 (9м), ковш ЭКГ-5, Дробилка щелковая СМД 111 900*1200№461 пр 80/130м3/ч, Ячейка ЯКНО-6кВ, Сплит-система Midea MS 11D-07HRN, Кухонный гарнитур, Грохот ГИЛ 52 К, Котел КВр-0,1 в легкой обмуровке в полной комплектации, Мясорубка МИМ-300, Якно 6У1В-1 с вакуумным выключателем ВПБ-10-20/630, Ячейка ЯКНО-6кв. Таль эл. Т500-521 5т(9м), Частотный преобразователь VFD37OB43A 37 кВт 380В, Тепловоз ТГМ-23Б, заводской номер 1821, пояснил, что часть имущества приобреталось в качестве комплектующих частей в основную вещь, принадлежащую на праве собственности ЗАО «Тягунский мехкарьер».

Согласно представленных в материалы дела данных бухгалтерского учета, на балансе ЗАО «Тягунский мехкарьер» не значится в связи со списанием до 01.01.2017г. следующее имущество: Сплит-система Midea MS 11D-07HRN, Кухонный гарнитур, Мясорубка МИМ-300, Якно 6У1В-1 с вакуумным выключателем ВПБ-10-20/630, Ячейка ЯКНО-6кв, Таль эл. Т500-521 5т(9м), Частотный преобразователь VFD37OB43A 75 кВт 380В, ККМ ЭКР 2102К в наличии отсутствует.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец являлся арендатором спорного имущества на основании договора аренды имущества № 2 от 15.05.2010г., т.к. ответчик, являющийся арендодателем не представил документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество. При рассмотрении спора истребуемые судом письменные доказательства, на основании которых возникло право собственности ответчика представлены не были, при этом общество в дополнении к отзыву от 10.11.2019 указало, что документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество не сохранились, представил справку от 06.11.2019 исх. № 24, согласно которой в соответствии с Постановлением от 16.07.2003 № 03-33/пс «Об утверждении положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» за 2013 год истек срок хранения бухгалтерских документов (счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи и т.д.), в связи с чем, они были уничтожены в январе 2019 года. А имущество Ковш ЭКГ-5, Дробилка щелковая СМД 111 900*1200№461 пр 80/130м3/ч, Ячейка ЯКНО-6кВ Грохот ГИЛ 52 К, Тепловоз ТГМ-23Б, заводской номер 1821 поставлены на бухгалтерских учет 01.01.2017г. путем ввода начальных остатков. Между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

В подтверждение права собственности истца на Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт инвентарный номер 00001244 представлена товарная накладная Ф00000560 от 11.04.2012, на Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт, инвентарный номер 00001168 – товарная накладная № Ф00000066 от 21.02.2011, на таль электрическую Т500-521 (9м) - товарная накладная № Ф00000171 от 10.02.2012, на ковш ЭКГ-5 - товарная накладная № 41 от 20.06.2014, на Дробилку щелковую СМД 111 900*1200№461 пр 80/130м3/ч - товарная накладная № 41 от 20.06.2014, на Грохот ГИЛ 52 К – универсальный передаточный документ от 27.05.2015, на Котел КВр-0,1 в легкой обмуровке в полной комплектации – товарная накладная № 19 от 29.07.2014.

Учитывая, что указанные товарные накладные, универсальный передаточный документ подписаны и скреплены печатями сторон, а ответчик подтвердил нахождение у него перечисленного имущества, при этом документально не подтвердил свое право собственности на указанное имущество, суд признает исковые требования в отношении указанного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В подтверждение права собственности ОАО «Цемент» на трансформатор 250 Квт представлен акт о приеме-передаче объекта основных средств № 0000045 от 30.06.2010, на ячейку ЯКНО-6кВ – счет-фактура № 147 от 26.12.2012, сплит-систему Midea MS 11D-07HRN – счет-фактура № 101 от 18.06.2012, № 102 от 18.06.2012, на кухонный гарнитур – счет-фактура № 1775 от 17.05.2010, ячейку ЯКНО-6кВ (ВВ\ ВВ\TEL) - счет-фактуру № 50 от 12.06.2011, частотный преобразователь VFD750CP43B-75 кВт 380В - счет-фактура № Ф00000069 от 27.02.2014, однако, указанные акт и счета-фактуры не являются теми письменными доказательствами, которые в силу статьи 223 ГК РФ, являются доказательствами, подтверждающими право собственности, поскольку не подтверждают передачу имущества от одного собственника другому, а силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что право собственности истца на указанное выше имущество не доказано, в связи с этим основания для их истребования от ответчика отсутствуют.

Документы, подтверждающие право собственности истца на якно 6У1В-1 с вакуумным выключателем ВПБ-10-20/630, Частотный преобразователь VFD37OB43A 37 кВт 380В, весы лабораторные VIBRA AJ620CE, ККМ ЭКР 2102К в материалы дела не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для их истребования от ответчика.

Истцом в качестве доказательств права собственности на Тепловоз ТТМ-23Б, заводской номер 1821 представлены копии договора купли-продажи №028 от 01.03.2013 и акта приема-передачи от 02.03.2013.

Ответчик указывает на отсутствие доказательств оплаты как основание считать, что право собственности на Тепловоз не перешло к ОАО «Цемент».

Между тем в пункте 4.1. представленного договора купли-продажи №028 от 01.03.2013 указано, что право собственности на Тепловоз переходит к Покупателю (ОАО «Цемент») с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи подписан 02.03.2013. Кроме того, акт приема-передачи объекта основных средств (тепловоза ТТМ-23Б инв.номер 00001293) от 31.03.2013 со стороны организации сдатчика подписан генеральным директором ЗАО «Тягунский механизированный карьер» ФИО8

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец доказательства оплаты тепловоза суду не представил, однако отсутствие оплаты порождает иные правовые последствия (право продавца требовать уплаты товара и уплаты процентов), в связи с этим доводы ответчика об отсутствии перехода права собственности на предмет договора купли-продажи несостоятельны.

Доказательств того, что договор был расторгнут, материалы дела не содержат, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Цемент» открыто владело спорным тепловозом. Так, из представленного истцом договора подряда от 04.02.2013 усматривается, что ОАО «Цемент» в феврале 2013 выступало Заказчиком работ по ремонту Тепловоза ТТМ-23Б. Согласно пункту 1.1. договора подряда от 04.02.2013 ОАО Цемент (Заказчик) поручил, а ИП ФИО9 (Исполнитель) обязался произвести работы по ремонту вала с зубчатыми муфтами и вала карданного тепловоза ТТМ-23Б, заводской номер 1821,1980 года выпуска, находящегося в депо Тягунского участка ОАО «Цемент» (ст. Тягун ЗСЖД).

Согласно выписке по счету в ПАО Банк ВТБ ОАО «Цемент» производил оплату за ремонт тепловоза в пользу ООО «Мастер» платежными поручениями № 571 от 12.02.2013 в размере 20 900 руб., № 799 от 26.02.2013г. в размере 20 900 руб.

Ответ ОАО «РЖД», представленный ответчиком подтверждает, что тепловоз ТТМ-23Б со станции Тягун на пути общего пользования не выходил, соответственно, находится в фактическом владении у ответчика, что последним не оспаривается.

Из договора от 01.02.2013 №010 об охране производственных (хозяйственных) объектов, заключенного между ОАО «Цемент» (Заказчик) и ООО ЧОП «Вега-центр» (Исполнитель) следует, что объектами охраны является Тягунское подразделение ОАО «Цемент». В приложении №1 расшифровывается, что охрана осуществляется на объектах «Карьер ст. Тягун», «Гараж-Депо ст. Тягун», «КПП ст. Тягун», что свидетельствует о том, что на станции Тягун находилось Тягунское подразделение ОАО «Цемент»

Владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к ст. Тягун, являлось ОАО «Цемент», что следует из договоров №4\281-1 от 22.07.2013 и 4\281-2 от 22.07.2013, заключенные между ОАО «РЖД» и ОАО «Цемент».

Кроме того, истцом представлено исследование эксперта № 01/2019 ООО «Консалта», предметом которого явился диск, изъятый протоколом обыска от 09.08.2017, и переданный представителю конкурсного управляющего ОАО «Цемент» ФИО2 следователем Управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО10, что следует из расписки от 27.08.2018.

Из исследования эксперта №01\2019 от 20.12.2019 следует, что: «Представленный на диске CD-R файл 1Cv8 09.08.2017 был открыт версией бухгалтерской программы 1С8.3 (8.3.12.1714). Выгрузка содержит в себе информационную базу «1 С:Бухгалтерия предприятия», редакция 2.0 (2.0.65.8), которая принадлежит ОАО «Цемент», ИНН <***>, что следует из справочника организации, отраженной в базе вышеуказанной бухгалтерской программы под кодом 000000002.

На основании исследования бухгалтерской программы, принадлежащей ОАО «Цемент», имеющейся на диске CD-R в файле 1Cv8 09.08.2017 объемом 448,87 МБ, выявлено следующее.

Бухгалтерская информация, отраженная в файле 1Cv8 09.08.2017, предоставлена в программе 1С8.3 за период с 31 декабря 2012 года по март 2016 года.

По состоянию на 31.12.2015 имущество, поименованное в списке в вопросе №4 (примечание конкурсного управляющего: тоже самое имущество, которое поименовано в иске), отражено в бухгалтерском учете ОАО «Цемент» на бухгалтерском счете 01.01 «Основные средства». Это означает, что имущество принадлежит организации на праве собственности, кроме позиции «Весы лабораторные VIBRA AJH620 СЕ, инвентарный номер 00001392. Вышеуказанная позиция в бухгалтерском учете ОАО «Цемент» отсутствует (Таблица № 1 в исследовании).

На основании исследования информации, отраженной в бухгалтерской программе, принадлежащей ОАО «Цемент», имеющейся на диске CD-R в файле 1Cv8 09.08.2017 объемом 448,87 МБ, выявлены имеющиеся инвентаризационные описи основных средств ОАО «Цемент» по состоянию на 31.12.2015 года за номерами от 1 до 4 в разрезе подразделения ОАО «Цемент»- «Тягунский карьер».

Инвентаризационные описи основных средств (№ 1-4) датированы 29.02.2016 года и отражают наличие поименованного в списке имущества к вопросу №4, за исключением позиции «Частотный преобразователь VFD370B43A 37 кВт 380 В», первоначальной стоимостью 93 355,93 рубля, инвентарный номер 00001336.

Объект основных средств «Частотный преобразователь VFD370B43A 37 кВт 380 В», первоначальной стоимостью 93 355,93 рубля, инвентарный номер 00001336, отражён в инвентаризационной описи основных средств № 15 от 16.12.2015 года в подразделении ОАО «Цемент - «Помол». (Приложение № 5 в исследовании).

На основании исследования информации, отраженной в бухгалтерской программе, принадлежащей ОАО «Цемент», имеющейся на диске CD-R в файле 1Cv8 09.08.2017 объемом 448,87 МБ, выявлена первичная документация (товарные накладные, акты приема- передачи основных средств (ОС-1)), на основании которой приняты к учету основные средства, поименованные для исследования.

Первичная документация относится к периоду приобретения основных средств с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года. Всё имущество, приобретенное организацией ОАО «Цемент» до 01 января 2013 года было внесено в бухгалтерскую программу, имеющуюся на диске CD-R в файле 1Cv8 09.08.2017, вручную последним днем декабря 2012 года из бухгалтерской программы 1C 7.7 в корреспонденции со счетом 000. Это связано с переходом на новую версию бухгалтерской программы 1C 8.3 со старой версии 1C 7.7. При таком вводе остатков по счету 01.01 «Основные средства» первичная документация, такая как товарная накладная и акт приема- передачи основных средств (ОС-1) по приобретению имущества, в программе не отображается.

Таким образом, можно сформировать с помощью представленной на диске базы 1C карточки основных средств и иные документы, из которых будет видно на основании каких документов приняты к бухгалтерскому учету поименованные для экспертного исследования основные средства, но только на те основные средства, которые принадлежат к периоду приобретения с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года.

За период с 01.01.2013 года до 31.12.2015 года организация ОАО «Цемент» приобрела 9 объектов основных средств, а именно:

Ковш ЭКГ-5, инв. № 00001358, дробилка щековая СМД 111 900*1200№461 пр 80/130мЭ/ч, инв. № 00001359

Ячейка ЯКНО-бкВ, инв. № 00001284

Котел КВр-0,1 в легкой обмуровке в полной комплектации, инв. № 00001355

Грохот ГИЛ 52 К, инв. № 00001376

Таль эл, Т500-521 5т(9м), инв, №00001308

Частотный преобразователь VFD370B43A 37 кВт 380 В, инв. № 00001336

Частотный преобразователь VFD750CP43B-75 кВт 380 В, инв. № 00001327

Тепловоз ТТМ-23Б, заводской номер 1821, инв. № 00001293.

На вышеуказанные основные средства, приобретённые в период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, в бухгалтерской программе, принадлежащей ОАО «Цемент», имеющейся на диске CD-R в файле 1Cv8 09.08.2017, отображаются первичные документы, такие как товарная накладная, акт приёма-передачи основных средств (ОС-1) и карточка счета 01.01 «Основные средства».

На основные средства, приобретенные организацией ОАО «Цемент» до 01 января 2013 года в программе имеется только аналитический документ «Карточка счета 01.01 «Основные средства». Первичная документация, на основании которой такие объекты ОС приняты к бухгалтерскому учету, в программе не отображается.

Распечатанные карточки учета основных средств и имеющиеся в бухгалтерской программе 1C 8.3 ОАО «Цемент» первичные документы прилагаются (Приложение №6 к исследованию).»

Оценив представленные сторонами доказательства в отдельности, а также в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца следующего имущества: Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт, Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт, таль электрическая Т500-521 (9м), ковш ЭКГ-5, Дробилка щелковая СМД 111 900*1200№461 пр 80/130м3/ч, Грохот ГИЛ 52 К, Котел КВр-0,1 в легкой обмуровке в полной комплектации, тепловоз ТГМ-23Б, заводской номер 1821., в остальной части отказывает за недоказанностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена судом истцу при принятии искового заявления, подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества «Тягунский Механизированный карьер» в пользу открытого акционерного общества "ЦЕМЕНТ" следующее имущество: Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт, Частотный преобразователь Е1-7011-150Н 110 кВт, таль электрическая Т500-521 (9м), ковш ЭКГ-5, Дробилка щелковая СМД 111 900*1200№461 пр 80/130м3/ч, Грохот ГИЛ 52 К, Котел КВр-0,1 в легкой обмуровке в полной комплектации, тепловоз ТГМ-23Б, заводской номер 1821.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЦЕМЕНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «Тягунский Механизированный карьер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева