Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-120144/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120144/2023
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР - СЕРВИС" (адрес: 197022, <...>, литер б, пом 15н ком.7, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТ" (адрес: 127238, <...>, помещ. 87, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.06.2023),

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР - СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании 8332250,00 руб. задолженности по договору № 1022/22 от 10.12.2022, 1372758,60 руб. неустойки по состоянию на 04.12.2023, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 %, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, 7236,97 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 05.12.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2022 между сторонами заключен договор № 1022/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) обязуется в течение 5 месяцев с даты начала работ, при условии получения предоплаты согласно п. 3.3, п. 3.4 договора выполнять для заказчика (ответчик) работы, по переработке принадлежащего заказчику исходного материала в общем количестве 150000 тонн.

Согласно пункту 3.1.1. договора цена работ по переработке минимального заказа согласно п. 1.4 договора устанавливается в размере 6300000,00 руб., в том числе НДС 20%, в качестве оплаты выполненных исполнителем работ.

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик в течение 3 дней с даты полписания договора в качестве предоплаты за переработку исполнителем в первый месяц работ обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 100% от цены установленной договором.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору, поставив на площадку ответчика оборудование 17.01.2023, что подтверждается двусторонним актом прибытия оборудования.

Ответчик в нарушение условий договора, результат выполненных работ не оплатил. Задолженность ответчика составляет 8184350,00 руб., что подтверждается следующими УПД:

- № УС000000062 от 31.05.2023 на сумму 3200000,00 руб.;

- № УПЗ00000278 от 03.07.2023 на сумму 768138,00 руб.;

- № УС000000097 от 03.07.2023 на сумму 4216212,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора заказчик принял на себя обязательство ежемесячно компенсировать затраты исполнителя на обеспечение питания сотрудников в сумме 127500,00 руб. без учета НДС в месяц и организовывать проживание (в том числе санитарно-бытовые условия) для 5 операторов (работников) исполнителя, а также доставку специалистов исполнителя от места проживания до места проведения работ и обратно. Заказчик обязался оплачивать данные расходы исполнителя в течение 5 рабочих дней.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика в соответствии с пунктом 2.2.11 договора составляет 147900,00 руб. и подтверждается УПД от 30.06.2023 №УС000000084.

13.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 750 с требованием оплатить задолженность по договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела возражений ответчика по объему и стоимости оказанных истцом услуг, доказательств их оплаты, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 8332250,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения предварительной оплаты, а также оплаты выполненных работ заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности по УПД №№ УС000000062 от 31.05.2023, № УПЗ00000278 от 03.07.2023, № УС000000097 за период с 02.07.2023 по 04.12.2023 в размере 1372758,60 руб.

Учитывая удовлетворение судом требования о взыскании задолженности в размере 8184350,00 руб., отсутствие мотивированных возражений ответчика, контррасчета неустойки, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает требование о взыскании 1372758,60 руб. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере 8184350,00 руб., начисленная с 04.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом произведен расчет неустойки за период с 02.07.2023 по 04.12.2023, суд считает требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению начиная с 05.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7236,97 руб. за период с 10.07.2023 по 04.12.2023 по УПД № УС000000084 от 30.06.2023.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147900,00 руб. за период с 04.12.2023 до даты погашения основного долга в размере 147900,00 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку истцом произведен расчет процентов за период с 10.07.2023 по 04.12.2023 по УПД № УС000000084 от 30.06.2023, суд считает требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению начиная с 05.12.2023. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР - СЕРВИС" 8332250,00 руб. задолженности, 1372758,60 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 8184350,00 руб., исходя из ставки 0,1 %, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, 7236,97 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 05.12.2023 на сумму задолженности в размере 147900,00 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 71561,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.