Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А53-38118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38118/23
20 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-38118/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании,

третье лицо: акционерное общество "Группа компаний "ЕКС",

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 3 от 31.10.2023, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2023,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой"

обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабпром" об

обязании передать исполнительную документацию по договору № 01-2022 от 12.09.2022 в

следующем объеме:

- проект производства работ (ПНР) с указанием очередности и сроков их

выполнения с учетом требований СП 48.13330.2019, МДС 12-81.2007 «Методические

рекомендации по разработке и оформлению ПОС и ППР»;

- общий журнал работ и специальные журналы учета выполнения работ в

соответствии с РД 11-05-2007 (отопление);

- еженедельный отчет о ходе строительства (отопление); - журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (отопление)- 4 экз.;

- акт приемки выполненных работ по форме КС-2 (отопление) - 4 экз.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (отопление) – 4

экз.;

- журнал входного контроля (СП 48.13330.2019 приложение И) (СП 48.13330.2019

п. 9.11);

- тепловое испытание систем отопления на равномерный прогрев отопительных приборов (СП 73.13330-2016 п.7.1.1);

- испытания систем отопления, теплоснабжения, холодоснабжения, теплогенераторов гидростатическим или манометрическим методом (СП 73.13330-2016 п.7.1.1);

- исполнительные схемы ( Приказ Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр);

- паспорт на тепловой пункт (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – ПТЭТЭ) ( п 9.1.5);

- акт на промывку системы (СП 73.13330-2016 П. 6.1.10); - акт на тепловое испытание системы (СП 73.13330-2016 п 7.1.1 7.3.5);

- акт гидростатического испытания систем отопления и теплоснабжения (СП 73.13330-2016 п 7.1.1 7.3.1-7.3.4);

- акт приемки узла учета (190-ФЗ от 27.07.2010, ПП РФ от 30.01.2021 № 85);

- акт индивидуального испытания смонтированного оборудования (СП 73.13330- 2016 п. 7.1.1);

- отчёт о выполнении пусконаладочных работ (режимная карта) (СП 73.13330-2016 п 8.1);

- акт комплексного опробования тепловой энергоустановки (ПТЭТЭ п.2.4.9);

- акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя (развернутый акт)(ПП РФ от 05.07.2018 № 787 п. 15);

- акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей (Ростехнадзор) (ПТЭТЭ п. 2.6.2);

- разрешение на допуск энергоустановки на период пуско-наладочных работ (ПТЭТЭ п.2.4.8);

- ведомость смонтированного оборудования (190-ФЗ от 27.07.2010, ПП РФ от 30.01.2021 № 85);

- акты на скрытые работы(СП 48.13330.2019 приложение Б2): монтаж трубопроводов и оборудования; крепление трубопроводов к конструкциям здания; прохождение трубопроводов через противопожарные перегородки и перекрытия; антикоррозионную обработку трубопроводов; тепловую изоляцию трубопроводов (уточненные требования).

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Группа компаний "ЕКС".

Представитель истца заявленные требования поддержал. Ходатайствовал об истребовании у ФАУ «Роскапстрой», ГБУ МО «Управление технического надзора капитального ремонта» копии исполнительной документации в отношении результата работ по монтажу системы отопления по адресам: ДНР, <...> дом №№ 95, 97, 99, 107, 109, 111.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку истец не доказал, что ООО "КапиталСтрой" поручал ООО "Снабпром" выполнять работы по монтажу отопления.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» и обществом с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» заключен договор подряда № 1КС/П от 01.08.2022, о условиям которого истец принял на себя обязательства перед третьим лицом в установленный договором срок выполнить задание своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов комплекс работ, определенный в техническом задании и в перечне объемов работ выполняемых на объекте, расположенном в городе Мариуполь, Донецкая Народная Республика.

В целях исполнения указанного договора, между ООО «КапиталСтрой» и ООО «Снабпром» заключен договор № 01-2022 от 12.09.2022 на выполнение работ по адресам <...> дома Ж № 95, 97, 99,107,109, 111. Согласно указанному договору ООО «Снабпром» обязалось в срок до 31.12.2022 выполнить восстановительные работы по указанным адресам согласно дефектным актам.

Кроме того, заключено два дополнительных соглашения к договору, согласно которым установлена стоимость работ и авансовых платежей в адрес ООО «Снабпром», а именно авансовые платежи. Указанные авансы оплачены по счетам, выставленным ООО «Снабпром» в адрес ООО «КапиталСтрой».

Условиями договора предусмотрено, что ООО «Снабпром» обязано выполнить в полном объеме восстановительные работы по указанным адресам, в частности отопление и остекление до 31.12.2022, в том числе с полным объемом выполнения исполнительно-технической документации.

Согласно пункту 5.15 договора № 01-2022 от 12.09.2022, ООО «Снабпром» обязалось обеспечивать своевременное (по ходу работ) ведение и хранение исполнительно-технической документации по объекту на месте производства работ, а также предоставлять подрядчику, организациям, осуществляющим авторский и строительный контроль, для контроля всю текущую исполнительную документацию, в том числе, все необходимые чертежи, спецификации и иные документы, необходимые к представлению согласно требований регламента СТП СК 006-2012 (Положение об организации и осуществлении независимого инспектирующего контроля за соблюдением проектных решений и качества строительства объектов группы компаний), которые могут быть затребованы ими при выполнении своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.19 договора № 01-2022 от 12.09.2022 ответчик обязался в срок не позднее 10 (десяти) дней до начала испытаний на объекте предоставить представителю подрядчика комплект исполнительной документации для проверки в объеме утвержденного.

В ходе выполнения указанных работ, ООО «КапиталСтрой» в адрес ООО «Снабпром» направлена претензия, согласно которой истец требовал в срок до 20.06.2023 сообщить информацию о стадии проведения работ.

Письмом № 22/06-23 от 22.06.2023 ООО «Снабпром» сообщило, что пакет исполнительной документации на выполненные объемы полностью сформирован, ООО «Снабпром» готов подписать документы с представителем ООО «КапиталСтрой» на месте выполнения работ.

Истец указывает, что настоящего времени, указанная исполнительная документация не подписана и в адрес ООО «КапиталСтрой» не передана.

Вместе с тем, согласно пункту 6.1.16 договора подряда № 1КС/П от 01.08.2022, заключенного между АО «ГК «ЕКС» и ООО «КапиталСтрой», истец обязался своевременно оформлять и предоставлять третьему лицу исполнительную документацию в соответствии с РД 11-02-2006 и требованиями по подготовке исполнительной документации.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору влечет за собой, в том числе, нарушение обязательств ООО «КапиталСтрой» перед АО «ГК «ЕКС» и несение обществом убытков.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Однако требования, указанные в претензии остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора № 01-2022 от 12.09.2022 ответчиком не представлена исполнительная документация на выполненные работы.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено письмо от 22.01.2024 № 22/1/24 о направлении в адрес истца исполнительной документации на работы по демонтажу и монтажу оконных блоков. Указанные документы направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи.

В связи с чем, истец заявленные требования уточнил и просил обязать ответчика представить исполнительную документацию на выполненные работы по монтажу отопления.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что работы по замене системы отопления и установку дверей ООО «СнабПром» в субподряде ООО «КапиталСтрой» не выполняло, поскольку истцом не переданы материалы для выполнения данного вида работ. В связи с изложенным, документы на указанные виды работ не оформлялись.

Возражая против указанных доводов, истец ссылался на то, что работы по монтажу ответчиком выполнены и сданы непосредственному заказчику АО «ГК «ЕКС».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.19 договора № 01-2022 от 12.09.2022 ответчик обязался в срок не позднее 10 (десяти) дней до начала испытаний на объекте предоставить представителю подрядчика комплект исполнительной документации для проверки в объеме утвержденного.

Предоставление исполнительной документации обусловлено выполнением объема работ. При этом, письмом 13/3/2023 ответчик сообщил истцу о том, что работы по системе отопления не выполнял.

Таким образом, как следует из материалов дела, работы по монтажу отопления для истца ответчиком не выполнялись (кроме монтажа радиаторов – заявка № 1 к договору л.д. 20), а потому обязанность по представлению истцу исполнительной документации на работы по монтажу отопления истцу у ответчика не возникла.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Исполнение ответчиком аналогичных обязательств в рамках иных сделок не влечет его обязанности представить исполнительную документацию истцу.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у истца возникло право требовать у ответчика исполнительную документацию по договору № 01-2022 от 12.09.2022 на работу по монтажу отопления, у суда отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 12.10.2023 № 429.

Первоначальные требования частично удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела. Поскольку в случае частичного удовлетворения нематериальных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально не распределяются, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко