Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А45-1724/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1724/2024
г. Новосибирск
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стома-Эст» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Роскош Сибири» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 529 000 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1.(доверенность от 22.12.2023, паспорт, онлайн); от ответчика - ФИО2.(доверенность от 08.04.2024, диплом, паспорт, онлайн).

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стома-Эст» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роскош Сибири» о взыскании неосновательного обогащения в размере 529 000 руб.

Определением от 24.01.2024 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований указано на перечисление ответчику денежных средств, однако доказательства исполнение договора ответчиком отсутствует.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд не находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из договоров и иных сделок, а также из неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.05.2023 между ООО «Стома Эст» (заказчик) и ООО «Роскошь Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 069, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику возможность участия ФИО3 в качестве спикера на главной сцене форума «Грани личного бренда», который проводился в городе Москве с 24 по 26 ноября 2023 года.

Согласно п. 1.2. договора, длительность выступления спикера - 20 минут.

Согласно п. 2.1 договора полная стоимость услуг составляет 529 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя до 03.05.2023.   

Истец на счет ответчика перечислил денежные средства в соответствии с п. 2.2 договора в размере 529 000 руб., что подтверждается платежным поручением №743 от 02.05.2023.

Исполнитель данное обязательство выполнил и рассчитывал на то, что спикер примет участие в мероприятии.

Исполнителем была размещена информация о спикере на своих ресурсах в сети интернет, не только афиширующая выступление спикера на форуме, но и способствующая его продвижению в деловом сообществе, а именно:

-      размещение информации о Варваре Висленко в разделе «Спикеры» на официальном сайте форума «Грани личного бренда» https://forumbrand.ru/;

-   размещение информации о Варваре Висленко и афиши выступления Спикера на форуме в Сторис социальной сети Instagram (пост и сторис), на официальном аккаунте Ответчика @womanbrand.ru (35 350 подписчиков);

-   размещение информации о Варваре Висленко и афиши выступления Спикера на форуме в социальной сети-мессенджере Telegram, в официальной группе Ответчика «Грани личного бренда» (3 532 подписчика);

-   размещение публикации о Варваре Висленко и афиши выступления Спикера на форуме в социальной сети ВКонтакте, в официальной группе Ответчика «Грани личного бренда. Форум и премия» https://vk.com/forumbrand?w=wal 1-5134571 3102 (6 158 подписчиков)

Размещение данных публикаций было согласовано со спикером в переписке в мессенджере Whats'App с генеральным директором ответчика.

Согласно п. 1.6 договора, договор заключается для целей популяризации деятельности спикера, развития его личного бренда и/или продвижения производимых им товаров/оказываемых услуг.

Согласно п. 1.8 договора, стороны подтверждают, что целью участия спикера на форуме является развитие его личного бренда, для целей продвижения своих услуг и поднятия личного и профессионального статуса в глазах потребителей их услуг.

Таким образом, исполнитель предоставил услуги по продвижению спикера.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что по факту оказания услуг составляется акт приемки-сдачи услуг в двух экземплярах и подписывается сторонами после окончания мероприятия.

Пунктом 6.2 договора, в течение 5 дней с даты окончания оказания услуг по настоящему договору исполнитель передает заказчику два экземпляра акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 6.6. договора, в случае не поступления замечаний в адрес исполнителя в течение 5 дней с даты окончания форума, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Исполнитель совершил все необходимые и требующиеся с его стороны действия по подготовке к выступлению спикера на мероприятии и обеспечил возможность выступления, в связи с чем, в ответ на требование о возврате денежных средств ответчиком был направлен акт № 108 от 26.11.2023, что подтверждается описью об отправке в письмо.

Согласно п. 6.4. договора, при наличии у заказчика замечаний к услугам, оказанным по договору, заказчик в срок, не позднее пяти рабочих дней с даты получения акта, передает исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг, оказанных по настоящему договору. При этом акты об оказании услуг, направленные заказчику, считаются подписанными со стороны заказчика, а услуги принятыми, если в течение пяти рабочих дней с момента получения актов заказчиком в адрес исполнителя не поступит подписанный экземпляр акта или письменный мотивированный отказ от их подписания.

В связи с отсутствием возражений к акту, согласно п. 6.4 договора, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний.

Согласно ст. 3.5 договора исполнитель имеет право на проведение онлайн трансляции выступления спикера, доступной ограниченному кругу лиц, которые приобрели билеты на форум и участвуют в нем онлайн.

В соответствии с п. 1.4 договора место проведения форума: <...>.

Спикер выразил свой отказ от выступления накануне выступления (24 ноября) координатору проекта, в переписке в мессенджере Whats'App, уточнил о возможности участии в форме онлайн, в котором ему было отказано, что не лишает спикера согласно п. 7.7 договора в случае невозможности выступления спикера на форуме, заказчик вправе предложить к согласованию иные сроки, объем и форму участия спикера на форуме.

Истцом доказательств согласно п. 7.7 договора в материалы дела не представлено и не лишало его право согласовать иные сроки участия и даты.

Заказчик вправе отказаться от договора, уведомив менее чем за 60 дней до предполагаемой даты прекращения договора (п. 8.2 договора).

В случае отказа денежные средства, оплаченные в соответствии с разделом 2 договора, признаются расходами исполнения и не подлежат возврату заказчику (п. 8.4 договора).

Довод истца о невозможности участия спикера по причине заболевания Dengue и невозможности вылета из ОАО в Россию спикера, согласно п. 7.6 договора не относятся к перечню чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, перечисленных в данном пункте.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг ответчиком. 

Иные доводы истца отклоняется судом как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Проанализировав и оценив по правилам ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Д.Н. Дорофеева