Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А70-3065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3065/2017
г.

Тюмень
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

МУП «Ишимские тепловые сети»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 31.03.2017, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505211022754),

установил:

Заявлен иск МУП «Ишимские тепловые сети» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 288 524 рубля 40 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 388, 389, 389.1, 420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель приобрел права требования оплаты задолженности ООО «Ишимгражданстрой», но не исполнил принятое перед МУП «Ишимские тепловые сети» обязательство по оплате уступке в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно предъявленных требований в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 МУП «Ишимские тепловые сети» (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) подписали договор уступки права требования (цессии) (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) в полном объеме денежных средств включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ишимгражданстрой» (именуемый далее «Должник»). Сумма уступаемого требования в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора составляет 699 854 рубля 40 копеек, в том числе: 673 286 рублей 58 копеек - сумма задолженности за тепловую энергию, 1 864 рубля 79 копеек - сумма неустойки, 24 703 рубля 03 копейки - сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из пункта 3.1. договора цена уступки права требования составляет 699854 рубля 40 копеек.

Стороны согласовали в пункте 3.2. договора, что оплата уступки производится частично денежными средствами, частично путем поставки Цессионарием следующих товаров: песок гидронамывной в количестве 200 тонн общей стоимостью 70 000 рублей; щебень (фракция 5-20) в количестве 89 тонн 800 килограмм общей стоимостью 76 330 рублей. Срок поставки товаров: с 13 января 2016 года по 31 марта 2016 года. Цена товаров: 146 330 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. договора часть цены уступки не покрытая встречной поставкой, подлежит оплате денежными средствами в течение трех календарных дней с момента предъявления требования об оплате, но не позднее 31 марта 2016 года.

Из пункта 3.4. договора следует, что плата за уступку денежными средствами составляет 553 524 рубля 40 копеек и вносится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет Цедента.

В пункте 3.5. договора предусмотрено, что плата за уступку так же может быть произведена наличными денежными средствами через кассу предприятия в срок указанный в п. 3.3 настоящего договора на сумму не более 100 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 12.01.2015 цедент передал, а цессионарий принял копию определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2014 по делу № А70-158/2014.

В материалы дела представлены товарные накладные от 23.05.2016 № 36 на сумму 76 330 рублей за щебень фр.40*70, от 23.05.2016 № 37 на сумму 35000 рублей за песок, приходные кассовые ордера от 26.04.2016 № 979, от 20.12.2016 № 2204 и от 21.12.2016 № 2223 на общую сумму 300 000 рублей.

Поскольку цессионарий не оплатил уступку прав требования в полном объеме, полагая свои права нарушенными, цедент предъявил цессионарию претензию от 18.10.2016 № 22610, предложив уплатить долг в размере 488 524 рубля 40 копеек. Согласно копиям описи от 19.10.2016 и уведомлению 62775399018669 индивидуальный предприниматель получил претензию 24.10.2016.

В связи с тем, что цессионарий не исполнил претензионные требования, цедент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 24 Перемена лиц в обязательстве Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Таким образом суд полагает возможным применение к договору уступки прав (цессии) положений о договоре купли-продажи,

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, может быть уступлено только такое право, которое имеет сам кредитор. Стороны не оспаривают, что истец обладал переданным по договору правом на момент его подписания.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Ответчик обязательство по договору не исполнил в полном объеме, требование истца об уплате причитающейся истцу суммы по договору оставлено без удовлетворения.

Согласно позиции истца поставку щебня ответчик произвел в полном объеме согласно товарной накладной от 23.05.2016 № 36; песок гидронамывной поставлен всего 100 тонн на сумму 35 000 рублей согласно товарной накладной от 23.05.2016 № 37 вместо согласованных 200 тонн общей стоимостью 70 000 рублей; ответчик не в полном объеме оплатил уступку права требования - вместо 553 524 рубля 40 копеек ответчик внес 300000 рублей.

Указанные доводы ответчик не оспорил, контррасчет долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП. Этот документ не был получен в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила суд, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505211022754, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил истцу уступленное право требования в полном объеме, долг составил 288 524 рубля 40 копеек.

При этом судом принимается во внимание то, что договором стороны по взаимному согласию предусмотрели форму оплаты, предусматривающую возможность использования различных способов оплаты: пункт 3.2. договора – путем поставки товара, пункт 3.5. договора – наличными денежными средствами.

Проверив расчет долга, суд установил, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 288 524 рубля 40 копеек.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МУП «Ишимские тепловые сети» 288 524 рубля 40 копеек основного долга, а также 8 770 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.