Решение от 20 января 2020 г. по делу № А59-5919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-5919/2019

г. Южно-Сахалинск

«20» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694051, <...>) к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694051, <...>) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с января по декабрь 2017 года в размере 129 625 рублей 74 копейки, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2019;

от ответчика: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (далее – истец, МУП «Теплоснабжающая компания») обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее - ответчик, КУМС МО ГО «Долинский») о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с января по декабрь 2017 года в размере 129 625 рублей 74 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 889 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за услуги теплоснабжения, предоставленные в жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве, в соответствии с которым, ряд жилых помещений, учтенных истцом при расчете задолженности был предоставлен по договору найма гражданам, в связи с чем, обязанность по оплате коммунального ресурса возложена на нанимателей таких жилых помещений, то есть требование по взысканию предъявлено к ответчику неправомерно. Согласно отзыву, к таким помещениям относятся:

- жилое помещение №3, расположенное по адресу: ул. Севастьянова, д.8а, г. Долинск с 15.03.2017 предоставлено ФИО3 по договору найма жилого помещения маневренного фонда №6;

- жилое помещение №32, расположенное по адресу: ул. Владивостокская, д.10, г. Долинск с 23.03.2017 предоставлено ФИО4 по договору найма служебного помещения №9;

- жилое помещение №28 расположенное по адресу: ул. Владивостокская, д.10, с 27.02.2017 предоставлено ФИО5 по договору найма служебного помещения №6;

- жилое помещение №36 расположенное по адресу: ул. Владивостокская, д.10, с 18.04.2017, предоставлено ФИО6 по договору найма служебного помещения №11,

- жилое помещение №408 расположенное по адресу: ул. Ленина, д.21, с 23.04.2013, предоставлено ФИО7 по договору найма служебного помещения №13,

- жилое помещение №4, расположенное по адресу: ул. Владивостокская, д.10, с 23.054.2017, предоставлено ФИО8 по договору найма служебного помещения №16.

Истец с доводами ответчика не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв, в которых указано, что по жилым помещениям, указанным ответчиком, суммы, предъявленные к взысканию за предоставленный коммунальный ресурс в спорные жилые помещения рассчитаны с учетом периода найма жилых помещений нанимателями.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МУП «Теплоснабжающая компания» является производство, подача и распределение тепловой энергии.

В спорный период МУП «Теплоснабжающая компания» предоставляло тепловую энергию населению и организациям в г.Долинск, с. Покровка.


КУМС МО ГО «Долинский», является собственником ряда жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в <...> дома с номерами 10,14, по улице Комсомольская, дом с номером 36в, по улице Севастьянова, дома с номерами 8а, 14,16, 8, 6, 10, по улице Вилкова, дом с номером 11 были заключены договоры управления многоквартирным домом, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственника оказывает услуги по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Согласно протоколов общего собрания жилых помещений собственниками многоквартирных домов, в которых расположены спорные жилые помещения, были приняты решения о внесении платы за потребленный коммунальный ресурс по теплоснабжению напрямую в ресурсоснабжающую организацию.


Для оплаты предоставленного коммунального ресурса по теплоснабжению в дома, находящиеся в собственности ответчика, в его адрес были направлены счета.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке оплата не была произведена, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены счета, протоколы общего собрания собственников жилых помещений, перечни пустующего муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Долинский», акты инвентаризации пустующего муниципального фонда, выписки, акты приема - передачи жилого помещения, выписками из лицевых счетов.

Ответчик доказательств оплаты и доказательств указывающих на отсутствие обязанности оплачивать предоставленный коммунальный ресурс не представил.

КУМС МО ГО «Долинский», возражая против требований истца, в отзыве указал, что требования неправомерно заявлены к ответчику, поскольку жилые помещения, в которые осуществлялась подача тепловой энергии в спорный период были переданы по договорам социального найма гражданам, в связи с чем, обязанность вносить плату за предоставленный коммунальный ресурс лежит на нанимателях жилых помещений.



В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пунктов 1, 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.


Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных истцом в материалы дела документов, в их взаимосвязи судом установлено, что истец, предъявляя ответчику суммы платы за коммунальный ресурс, потребленный в спорный период, производил расчет только за те периоды, когда жилые помещения числились, как пустующие, а за те периоды, когда жилые помещения были переданы гражданам по договорам найма, истцом к оплате не предъявлялись.


Таким образом, КУМС МО ГО «Долинский», как собственник спорных жилых помещений обязан оплачивать коммунальный ресурс по теплоснабжению за пустующие жилые помещения, то есть, в том случае, если такие помещения не переданы по договорам социального найма.

Возражая против заявленных требований в части правомерности начисления платы за предоставленный коммунальный ресурс по ряду жилых помещений, указанных в отзыве, переданных гражданам по договорам найма, ответчик предъявленные к взысканию суммы не оспорил, неправомерность их начисления не доказал.


При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 889 рублей, на основании положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» 129 625 рублей 17 копеек – основного долга, 4 889 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 134 514 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова