Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А04-6222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1757/2021
18 мая 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от Попова И.Н.: Попов И.Н. лично (паспорт); Бутенко М.А, представитель по доверенности от 14.04.2021 № 28АА1207755;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области: Ушакова Н.Н., представитель по доверенности от 03.02.2021 № 05-28/04, Золототрубова О.А., представитель по доверенности от 22.05.2020 № 05-28/8;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Ушакова Н.Н., представитель по доверенности от 05.10.2020 № 0719/80

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Попова Игоря Новомировича

на решение от 05.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021

по делу № А04-6222/2020 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Попова Игоря Новомировича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области

третьи лица: Березнец Валерий Васильевич, Верещагин Алексей Алексеевич

о признании решений недействительными

УСТАНОВИЛ:

Попов Игорь Новомирович обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, адрес: 675001, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 122, далее - Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, 65, 1, далее - Управление) о признании незаконным решения Инспекции от 01.07.2019 № 1166 о внесении записи от 31.10.2019 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Амурмедтехсервис» (далее – ООО «Амурмедтехсервис») и решения Управления от 05.03.2020 № 15-08/1/43 об оставлении без удовлетворения жалобы на действия должностных лиц Инспекции.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Березнец Валерий Васильевич и Верещагин Алексей Алексеевич.


Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявления Попова И.Н. отказано.


Арбитражным судом Амурской области 10.11.2020 вынесено дополнительное решение о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области Попову Игорю Новомировичу денежных средств, перечисленных по чек-ордеру от 27.10.2020 в счет проведения судебной экспертизы в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.


Не согласившись с указанными судебными актами, Попов И.Н. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что из материалов дела Инспекций исключен протокол от 31.10.2017 № 18-14/1569, на котором основано решение от 01.07.2019 № 1166. Считает, что, таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недостоверность сведений в отношении ООО «Амурмедтехсервис».


В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, просит решение от 05.11.2020 и постановление от 03.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.


Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.


Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Амурмедтехсервис» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ с 23.11.2005 (ОГРН 1052800103014, ИНН 2801107285).


31.10.2017 налоговым органом проведены контрольные мероприятия по установлению фактического местонахождения ООО «Амурмедтехсервис».


В ходе осмотра установлено, что ООО «Амурмедтехсервис» не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 8.


В связи с установлением факта отсутствия указанного юридического лица по адресу, предоставленному при государственной регистрации, Инспекцией в адрес ООО «Амурмедтехсервис», руководителя и учредителей Попова И.Н., Березнеца В.В., Верещагина А.А. направлено уведомление от 03.11.2017 № 07-14/50710 о необходимости представления достоверных сведений в регистрирующий орган об адресе места нахождения организации до 02.12.2017.


В уведомлении указано на необходимость представления в Инспекцию в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сведений, документов, свидетельствующих о достоверности сведений о юридическом адресе ООО «Амурмедтехсервис», а также о том, что в случае невыполнения обязанности по сообщению достоверных сведений либо в случае представления документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, а также о возможных последствиях его принудительной ликвидации.


Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, уведомление, направленное в адрес ООО «Амурмедтехсервис» не получено адресатом; уведомления получены Поповым И.Н. 19.11.2017, Березнец В.В. 06.12.2017; Верещагиным А.А. уведомление не получено.


В ответ на уведомление от 03.11.2017 № 07-14/50710 от Попова И.Н. 24.11.2017 в Инспекцию поступило пояснение, из которого следует, что ООО «Амурмедтехсервис» находится в процессе реорганизации.


Вместе с тем предусмотренные статьей 13.1 Закона № 129-ФЗ документы, свидетельствующие о реорганизации ООО «Амурмедтехсервис», в том числе уведомление о начале процедуры реорганизации (форма № Р12003), в Инспекцию не представлены. Также, как и не представлены документы, подтверждающие нахождение ООО «Амурмедтехсервис» по юридическому адресу.


В связи с невыполнением ООО «Амурмедтехсервис» обязанности по сообщению достоверных сведений о его адресе и непредставлением документов, свидетельствующих о достоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности, Инспекцией 06.12.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Амурмедтехсервис» внесена запись за ГРН 2172801256692 о недостоверности сведений об адресе.


01.07.2019 Инспекцией на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение № 1166 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Амурмедтехсервис», которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 от 03.07.2019/2709 № 26 (742).


В связи с тем, что в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок в налоговый орган не представлено заявление кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО «Амурмедтехсервис», налоговым органом 31.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Амурмедтехсервис».


Попов И.Н., не согласившись с указанным решением, обратился с жалобой в Управление.


Решением Управления от 05.03.2020 № 15-08/1/43 в удовлетворении жалобы отказано.


Полагая решения Инспекции и Управления недействительными, Попов И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом № 129-ФЗ.


Согласно части 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.


На основании положений части 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 этого Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном этим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.


Пунктом 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.


Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).


Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о регистрации. В реестре должны содержаться достоверные сведения.


Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и так далее), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом. Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, то есть государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.


В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.


Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.


Наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О, положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).


Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 названной статьи порядке заявления недействующего юридического лица, кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.


Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.


В пункте 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.


Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями правовых позиций, установив, что принятие Инспекцией решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ связано с недостоверностью сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Амурмедтехсервис», учитывая открытость информации об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ, принимая во внимание, что Попов И.Н. имел возможность выполнения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Попова И.Н. в части признания недействительными решения Инспекции от 01.07.2019 № 1166 и решения Управления от 05.03.2020№ 15-08/1/43.


Между тем судами не учтено следующее.


Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.


Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.


Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).


В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.


Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.


На основании пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.


Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.


Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.


Попов И.Н. после вынесения Инспекцией 01.07.2019 решения об исключении ООО «Амурмедтехсервис» из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.


Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что ООО «Амурмедтехсервис» в период с 2017 года по 2019 год ежеквартально предоставляло налоговую отчетность. Кроме того, представленные в материалы дела письма Попова И.Н. (от 30.01.2020, 18.02.2020, 03.03.2020, 05.03.2020) свидетельствуют о том, что в 2020 году ООО «Амурмедтехсервис» также производило попытки представить налоговую отечность.


Не дана надлежащая оценка судами и доводу заявителя о том, что ООО «Амурмедтехсервис» находится по адресу: г. Благовещенск, ул. 50-лет Октября, д. 8, что подтверждается письмом от 04.03.2020, направленным в Управление, и фотографиями помещения снаружи, тогда как протокол от 31.10.2017 № 18-14/1569, которым не установлено местонахождение ООО «Амурмедтехсервис» и на котором основано решение от 01.07.2019 № 1166, исключен из числа доказательств по делу на основании ходатайства Управления.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании имеющихся в деле доказательств, установлены судами первой и апелляционной инстанций без полного и всестороннего их исследования, тогда как установление указанных обстоятельств невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по данному делу, с направлением дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.


При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и по результатам исследования в совокупности и взаимосвязи и оценки всех имеющихся в деле доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2020, дополнительное решение от 10.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А04-6222/2020 Арбитражного суда Амурской области отменить.


Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина