Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А83-4170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4170/2023
29 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заселания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (295000, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., Дыбенко <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании денежных средств,

при участии истца - ФИО2 лично;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс» с требованием о взыскании задолженности в размере 141 000 руб., пени в размере 37012,50 руб.

Исковое заявление было принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 23 мая2023, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и объявил перерыв в судебном заседании.

После объявленного перерыва стороны явку уполномоченных представителей сторон не обеспечили.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представили. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

09 февраля 2022 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» проект Договора оказания услуг строительной техникой №09/02-22И, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги строительной техникой по подъему грузов, организации погрузочно-разгрузочных работ, монтажу и демонтажу в согласованные сроки, на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется обеспечить работой и использовать по назначению предоставленную согласно письменной заявке технику, а также оплатить за ее использование и время вынужденного простоя строительной техники по вине Заказчика установленную плату (согласно выбранной техники в Заявке, из расчёта одного часа работы техники) согласно договора (п. 1.1. Договора).

В период с 11 февраля 2022 года по 15 августа 2022 предприниматель оказал обществу услуги на общую сумму 355 000, 00 руб., о чем сторонами были составлены и подписаны без каких либо замечаний Акты оказанных услуг:

- Акт N 7 от 11 февраля 2022 года на сумму 48 000,00 руб.;

- Акт N 14 от 29 марта 2022 года на сумму 60 000,00 руб.;

- Акт N 25 от 11 апреля 2022 года на сумму 60 000,00 руб.;

- Акт N 26 от 12 апреля 2022 года на сумму 10 000 руб.;

- Акт N 57 от 31 июля 2022 года на сумму 36 000 руб.;

- Акт N 60 от 15 августа 2022 года на сумму 141 000 руб.

Общество с свою очередь оплатило предпринимателю услуги на сумму 214 000,00 руб., о чем свидетельствуют следующие платежные поручения:

- №154 от 11 февраля 2022 года на сумму 48 000,00 руб.;

- №358 от 29 марта 2022 года на сумму 60 000,00 руб.;

- №399407 от 04 апреля 2022 года на сумму 60 000,00 руб.;

- №399496 от 14 апреля 2022 года на сумму 10 000,00 руб.;

- №400390 от 11 августа 2022 года на сумму 36 000,00 руб.

15 августа 2022 года предприниматель направил обществу счет на оплату №81 на сумму 141 000,00 руб.

30 сентября 2022 года между сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2022 года, согласно которого на 30 сентября 2022 года задолженность в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 составила 141 000,00 руб.

08 ноября 2022 года Обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» была вручена претензия Индивидуального предпринимателя ФИО3 исх.№21 от 02 ноября 2022 года о погашении задолженности по договору оказания услуг строительной техникой №09/02-22И от 09 февраля 2022 года.

18 января 2023 года Обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» вручена претензия Индивидуального предпринимателя ФИО3 исх.№3 от 26 декабря 2022 года о досудебном урегулировании спора (повторная).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из искового заявления, 09 февраля 2022 года истец направлял ответчику оферту.

В тоже время, в качестве доказательства, представлено электронное письмо от 15 августа 2022 года.

В составленном в одностороннем порядке истцом договоре №09/02-22И от 09 февраля 2022 года отсутствуют положения, предусматривающие возможность электронного документооборота, ровно как и распространение действия договора на предшествующий период.

Электронные письмо от 09 февраля 2022 года адресованное Обществом с ограниченной ответственностью «Промресурс» Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с вложением реквизитов организации не может быть расценено судом как акцепт.

С учетом изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае обязательства сторон основаны на разовых сделках возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности актами выполненных работ на общую сумму 355 000,00 руб.

Указанные акты были подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного оказания услуг, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении Исполнителем своих обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности на сумму 141 000,00 руб., в связи с чем, признает их подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договор фактически не был заключен, и соответственно не были согласованны основные условия договорных отношений, в частности условия об ответственности за нарушения принятых обязательств, требование о начислении договорной пени фактически заявлено необосновано.

Действительно, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В тоже время, в настоящем случае суд не в праве переквалифицировать требования с договорной неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку это будет являться грубым нарушением прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, требование истица о взыскании договорной пени подлежит оставлению без удовлетворения.

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (79,21%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5021,78 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 141 000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5021,78 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова