Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А76-40240/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40240/2021
15 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 49 802 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.04.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), 17.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» (далее – ответчик, ООО «Сантехкомплект-Челябинск»), о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за периоды с ноября 2019 года по январь 2020 года и с июля 2020 года по апрель 2021 года в размере 40 754 руб. 43 коп., пени в размере 4 833 руб. 31 коп., всего 45 587 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 84-85).

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до суммы 49 802 руб. 99 коп., в том числе задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за периоды с 01.08.2020 по 31.08.2020 и с 01.07.2021 по 31.08.2021в размере 40 754 руб. 43 коп., пени в размере 9 048 руб. 56 коп. за период с 11.12.2019 по 31.03.2022.

В отзыве на исковое заявление и мнении на уточненные исковые требования (л.д. 65-67, 119) ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что задержка оплаты теплоснабжения произошла не по вине ООО «Сантехкомплект-Челябинск», ответчик произвел оплату после представления истцом платежных документов.

От истца 08.09.2022 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 40 754 руб. 43 коп. Заявление подписано представителем АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО2, действующим по доверенности № ИА-317 от 22.04.2022, выданной сроком до 31.12.2023, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 754 руб. 43 коп.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы уточненного искового заявления о взыскании неустойки, поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.87).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат квартира № 128, расположенная по адресу: <...>; квартира № 9, расположенная по адресу: <...>; квартира № 54, расположенная по адресу: <...>; квартира № 282, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 18-21), не оспаривается ответчиком.

АО «УСТЭК-Челябинск» на протяжении спорного периода с ноября 2019 года по январь 2020 года и с июля 2020 года по апрель 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии в МКД по указанным адресам, включая принадлежащие ответчику жилые помещения, что подтверждается ведомостями отпуска, составленными на их основе актами передачи тепловой энергии, в связи с чем, к оплате ответчику выставлены счета-фактуры, оплата которых ответчиком произведена несвоевременно (л.д.22-33).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое добровольно ответчиком не исполнено (л.д.13-17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт, объем и стоимость поставленной в спорном периоде тепловой энергии ответчиком не опровергнуты.

Задолженность по оплате поставленного истцом ресурса оплачена ответчиком, что повлекло отказ истца от исковых требований в части основного долга.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 9 048 руб. 56 коп. за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 (л.д. 107-108).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании финансовой санкции является правомерным.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца пени за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 составили 9 048 руб. 56 коп. (л.д.51).

Ответчиком контррасчет пени не представлен, расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, нормативно обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Доводы ответчика о том, что задержка оплаты теплоснабжения произошла не по вине ООО «Сантехкомплект-Челябинск», ответчик произвел оплату после представления истцом платежных документов, отклоняются судом, поскольку внесение платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме (в рассматриваемом случае – жилых квартир), в связи с чем, последний, действуя добросовестно, имел возможность обратиться непосредственно к истцу за получением отсутствующих у него платежных документов, достаточных для проведения платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 9 048 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 104029 от 01.11.2021 и соответствует цене иска (л.д.9).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца - акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 40 754 руб. 43 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» пени в размере 9 048 руб. 56 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru