Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А78-1184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1184/2024
г.Чита
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Володиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту №02911000001200001120001 от 08.12.2020 в размере 3141,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662,36 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица –  не явилось, извещено.

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опора-Север" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту №02911000001200001120001 от 08.12.2020 в размере 3141,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473,17 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности,

Определением суда от 09.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3141,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 662,36 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д.80-81).

Определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.

28.02.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на иск (л.д. 90-91), в соответствии с которым ответчик требования истца не признал, указал, что на основании пункта 3.1.5 государственного контракта в случае смерти получателя, включенного в реестр получателей товара, который передан поставщику, заказчик обязан информировать  о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации. Средства реабилитации были выданы по надлежаще оформленным документам в соответствии с реестром, направленным заказчиком, от заказчика в нарушение условий государственного контракта информации о смерти вышеуказанных получателей не поступало. Свои обязательства как поставщика ООО «Опора-Север» выполнило надлежащим образом и в установленный срок. Ответчик просил в исковых требований отказать.

26.03.2024 истцом представлены дополнительные пояснения (л.д.92-93), в соответствии с которыми истец указал, что сведения о смерти  получателей социальных услуг не всегда автоматически своевременно поступают  в базу данных и обновляются по различным причинам (несвоевременное поступление сведений о смерти граждан в органы ЗАГС, технические причины). При надлежащем исполнении поставщиком условий контракта, факты смерти получателей  могли быть неизбежно установлены на стадии выдачи товара, что не повлекло бы негативных последствий для поставщика и позволило произвести замену получателя товара на иного получателя в установленном порядке.

10.07.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 12.09.2024 суд отказал ООО «Опора-Север» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, протокольным определением от 10.09.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) 01 декабря 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (Поставщик) заключен государственный контракт № 02911000001200001120001 (далее - Контракт) на поставку инвалидам и их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - Получатель, представитель Получателя), следующих технических средств реабилитации: впитывающих простыней (пеленок).

Подпунктом 1.1 контракта предусмотрена обязанность Поставщика осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности, либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации: впитывающих простыней (пеленок) (далее - товар), предусмотренных техническим заданием и спецификацией в соответствии с календарным планом.

Подпунктом 3.1.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить поставленный товар на основании отчетной документации, указанной в пункте 5.3 в срок, установленный пунктом 6.5 контракта, т.е. не позднее 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара.

Согласно пункту 6.2 контракта, цена контракта составляет 1 577 503, 80 руб.

Согласно пункту 2.2 контракта срок действия контракта - до 31 августа 2021 года.

Исполнение контракта завершено, оплата произведена заказчиком в полном объеме.

Пунктами 3.3.4, 3.3.5, 3.3.28 контракта предусмотрены обязанности поставщика:

- получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней после дня подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к Контракту) при предъявлении им паспорта и направления;

- при приеме-передаче товара осуществить по согласованию с получателем (представителем получателя) его распаковку, сборку (при необходимости), определить соответствие товара антропометрическим показателям получателя;

- провести инструктаж получателя (представителя получателя) об условиях и требованиях к эксплуатации товара, а также передать с товаром инструкцию для пользователя товара на русском языке и гарантийный талон (при наличии) со сведениями о переданном товаре;

- осуществлять фото-/видеофиксацию факта передачи товара получателю (представителю получателя) (при его согласии) с последующей передачей фото-/видеоматериалов заказчику;

- предоставить получателям согласно реестру получателей товара в пределах административных границ субъекта Российской Федерации, указанного в пункте 1.1 контракта, право выбора одного из способов получения Товара:

по месту жительства получателя;

в пунктах выдачи.

В ходе исполнения контракта от имени поставщика действовал индивидуальный предприниматель ФИО1 по доверенности на основании пункта 3.4.2 контракта.

Поставщиком допущены нарушения пунктом 3.3.4. контракта в отношении следующих получателей.

1. Получатель – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. включен в реестр получателей товара № 410795 от 13.01.2021 на получение товара (22-01-02), предусмотренного Спецификацией, в количестве 90 шт. стоимостью 8,75 руб. за единицу.

По итогам исполнения обязательства по доставке товара, поставщиком представлен акт приема-передачи товара №9308812 от 23.02.2021.

Поставленный товар на сумму 787,50 руб., оплачен заказчиком платежным поручением №745103 от 17.03.2021 в соответствии с выставленным счетом.

Согласно сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края, ФИО3 умер 02.01.2020. Следовательно, на дату подписания акта приема-передачи товара (23.02.2021) непосредственный получатель товара, оплаченного платежным поручением №745103 от 17.03.2021, ФИО3 не мог его получить, товар вручен поставщиком неустановленному лицу.

2. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. включен в реестр получателей товара № 420961 от 28.01.2021 на получение товара (22-01-03), предусмотренного Спецификацией, в количестве 90 шт. стоимостью 13,08 руб. за единицу.

По итогам исполнения обязательства по доставке товара, поставщиком представлен акт приема-передачи товара №10489634 от 27.03.2021.

Поставленный товар на сумму 1177,20 руб., оплачен заказчиком платежным поручением №751799 от 21.05.2021 в соответствии с выставленным счетом.

Согласно сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края, ФИО4 умер 05.08.2020. Следовательно, на дату подписания акта приема-передачи товара (27.03.2021) непосредственный получатель товара, оплаченного платежным поручением №751799 от 21.05.2021, ФИО4 не мог его получить, товар вручен поставщиком неустановленному лицу.

3. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. включена в реестр получателей товара № 463680 от 05.04.2021 на получение товара (22-01-03), предусмотренного Спецификацией, в количестве 90 шт. стоимостью 13,08 руб. за единицу.

По итогам исполнения обязательства по доставке товара, поставщиком представлен акт приема-передачи товара №11450811 от 17.05.2021.

Поставленный товар на сумму 1177,20 руб., оплачен заказчиком платежным поручением №355541 от 24.06.2021 в соответствии с выставленным счетом.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Дульдургинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, полученным через Портал СФР - Межведомственное взаимодействие и государственные услуги, ФИО5 умерла 03.03.2021. Следовательно, на дату подписания акта приема-передачи товара (17.05.2021) непосредственный получатель товара, оплаченного платежным поручением №355541 от 24.06.2021, ФИО5 не могла его получить, товар вручен поставщиком неустановленному лицу.

Общая стоимость товара, выданного поставщиком ненадлежащим лицам, составила 3141,90 руб.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонами, разрешаются путем переговоров, в том числе, в претензионном порядке; срок рассмотрения претензии не может превышать 20 календарных дней.

04.04.2023 заказчиком выставлена поставщику претензия №ОФ-75-42/16834, содержащая требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3141,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473,17 руб. за период с 20.08.2021 по 29.03.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, направлена заказчиком в адрес ООО «Опора-Север».

Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным уточненным требованием.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение по государственному контракту №02911000001200001120001 от 08.12.2020 в размере 3141,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662,36 руб. за период с 17.03.2021 по 16.02.2024, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а  письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ).

В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, надлежащим исполнением поставщиком своего обязательства будет передача товара надлежащему лицу, в качестве которого может выступать не только покупатель, но и указанное им лицо - получатель.

Исходя из содержания условий контракта, следует, что надлежащим исполнением обязательств по передаче товара поставщиком будет являться вручение товара получателю (представителю получателя), то есть непосредственно инвалиду или его законному представителю, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего полномочия.

При этом поставщик обязан проверить полномочия получателя или его представителя, то есть лица, которому вручается товар, и надлежащим образом оформить документы, подтверждающие такую передачу. Таковым в любом случае является акт приема-передачи по форме приложения № 6 к контракту. Форма акта приема-передачи товара согласована сторонами в приложении № 6 и предполагает указание данных поставщика и подробных данных получателя, в числе которых, реквизиты паспорта, реквизиты документа подтверждающего полномочия, в случае получения товара представителем получателя, страховой номер индивидуального лицевого счета, фото и видео-фиксация передачи товара при согласии, а также подписи сторон.

Таким образом, в настоящих правоотношениях надлежащим доказательством факта передачи товара является акт приема-передачи, содержащий все необходимые сведения о получателе и подпись получателя или законного представителя.

Из акта приема-передачи №9308812 от 23.02.2021 следует, что он содержит подпись получателя ФИО3 (л.д.46), тогда как, согласно сведениям о записях актов смерти ФИО3 умер 02.01.2020.

Из акта приема-передачи №10489634 от 27.03.2021, следует, что он содержит подпись получателя ФИО4 (л.д.54), тогда как, согласно сведениям о записях актов смерти ФИО4 умер 05.08.2020.

Из акта приема-передачи №11450811 от 17.05.2021 следует, что он содержит подпись получателя ФИО5 (л.д.62), тогда как, согласно сведениям о записях актов смерти ФИО5 умерла.

В связи с чем, указанные лица не могли физически проставить свою подпись о получении товара в актах приема-передачи.

Таким образом, товар вручен неустановленному лицу, или по смыслу статьи 312 ГК РФ ненадлежащему лицу, что позволяет констатировать ненадлежащее исполнение обществом обязательства по поставке.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре. Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться субсидиарно в соответствии со статьей 1103 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в данном случае передача товара получателю не состоялась и не могла состояться ввиду его смерти, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство по возврату произведенной Фондом оплаты за товар на сумму 3141,90 руб.

В соответствии с пунктом 51 Постановления № 7, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 662,36 руб. за период с 17.03.2021 по 16.02.2024 (с учетом положений о моратории по Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022).

Расчет процентов проверен и признан судом обоснованным.

Истец также просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании этого, и с учетом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 16.02.2024 в пользу истца следует производить взыскание процентов в сумме 662,36 руб., и, начиная с 17.02.2024 по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опора-Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3141,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662,36 руб. за период с 17.03.2021 по 16.02.2024, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга начиная с 17.02.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опора-Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова