Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А73-4166/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4166/2019
г. Хабаровск
22 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта от 29.04.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

о взыскании 403 650 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал ДВ» (далее- истец, ООО «Глобал ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра М» ( далее – ответчик, ООО «Терра М») о взыскании задолженности 195 000 руб., неустойки 208 650 руб. по состоянию на 11.03.2019г. по договору транспортной экспедиции № 98 от 27.07.2018г.

Ответчик согласно доводам отзыва с иском не согласен в части неустойки заявил ходатайство о снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 29.04.2019 принята и 30.04.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчик направил в суд 02.05.2019г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, заявление о составлении мотивированного решения.

Заявление поступило в суд 21.05.2019г., что подтверждается проставленным входящим номером канцелярии суда, в рамках срока, предусмотренного ч.2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТЕРРА М» (Заказчик) и ООО «ГЛОБАЛ ДВ» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №98 от 27.07.2018г., согласно которому экспедитор принял обязательства по доставке отправлений заказчика и оказание иных услуг, связанных с перевозкой (п.1.1.).

В соответствии с п.1.1., п.4.4. договора Заказчик обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение за оказанные услуги доставки.

Согласно п.2.3. к перевозке принимаются грузы с оформлением транспортных накладных.

Заказчик обязан оформить с экспедитором транспортный документ (п.3.1.5).

Расчет за оказанные услуги в соответствии с п.4.4. договора производится заказчиком в течение 3 - х рабочих дней со дня выставления счета, но не позже даты прибытия отправления в пункт назначения

Согласно п.4.8. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, оказанных по настоящему договору, Экспедитор вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

27.07.2018г. стороны заключили тарифное соглашение к договору № 98 от 27.07.2018г. с указанием маршрутов перевозки и стоимости.

Цена услуги по перевозке из г. Хабаровск в п. Тейсин составляет 65 000 руб.

Согласно транспортным накладным № 023402 от 28.07.2018; № 023419 от 03.08.2018г., № 023482, 023483 от 10.08.2018 к перевозке из г. Хабаровск в п. Тейсин от грузоотправителя ООО «ТЕРРА М» принят груз.

Согласно отметкам в накладных груз получен грузополучателем.

На оплату выставлены счета.

В связи с ненадлежащим исполнением по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию № 10 от 04.02.19г. с требованием оплатить задолженность в размере 195 000 руб.

На претензию истца № 10 от 04.02.19г. ответчик направил ответ, в котором пояснил, что не производит оплату счетов в связи с тем, что сам находится в неблагоприятном финансовом положении из-за того, что третье лицо имеет задолженность перед ответчиком и гарантировал исполнить свои обязательства в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг на сумму 195 000 руб. без получения встречного предоставления в виде оплаты

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты не представил.

Учитывая факт признания задолженности, указанный в ответе на претензию, с учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о соответствии начисленной суммы имеющейся задолженности и периодам просрочки оплаты, заявленное требование в размере 208 650 руб. подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание значительный размер пени, установленный договором, а также то, что неустойка превышает величину основной задолженности, суд считает возможным снизить неустойку до 90 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>) по договору транспортной экспедиции от 27.07.2018 № 98 задолженность в размере 195 000 руб., пени в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 073 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О. М. Левинталь