Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А75-10428/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10428/2017
29 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР" (ОГРН: <***>, место нахождения: 190000, город Санкт - Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литер А) к акционерному обществу "ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 16 858 073 рублей 95 копеек 15 980 581 рубль 54 копейки, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "ГЕНЕРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 16 176 476 рублей 83 копеек, в том числе 15 980 581 рубля 54 копейки - основной задолженности, 195 895 рублей 29 копеек - законной неустойки (пени), исчисленной за период с 19.05.2017 по 27.06.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставки газа от 18.03.2016 № 63-5-64-4925/16 (далее - договор).

Пунктом 7.2. Договора в редакции протокола разногласий от 30.10.2012 предусмотрено, что в случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения условий, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

18 марта 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставщик принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2017 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненый, цена которого является государственно регулируемой.

Договор заключен сроком с 18.03.2016 по 31.12.2017, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств. Стороны приступают к исполнению своих обязательств с 01.01.2016 (пункт 8.1. Договора).

В дополнительном соглашении от 18.03.2016 № 6-01 стороны согласовали годовой объем поставки газа на 2016 год, 2017 год.

Суд квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора энергоснабжения, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным прибора учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.5.1. Договора установлено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке газа в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 на сумму 15 980 581 рублей 54 копейки истец представил в материалы дела заверенные копию товарной накладной на отпуск газа от 30.04.2017 № 16891, подписанной ответчиком в отсутствие возражений относительно количества и качестве поставленного газа.

Ответчик факт и объем поставленного газа на сумму 15 980 581 рублей 54 копейки не оспорил, возникновение на стороне ответчика обязательства по ее оплате не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате поставленного газа на сумму 15 980 581 рублей 54 копейки.

В нарушение положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик поставленный газ оплатил с нарушением предусмотренных Договором сроков.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 895 рублей 29 копеек, исчисленных за период с 19.05.2017 по 27.06.2017.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически ошибочным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении даты просрочки оплаты поставленного газа за апрель 2017 года и допущены арифметические ошибки.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного периода составил 873 364 рублей 10 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 873 364 рублей 10 копеек, исчисленные за период с 19.05.2017 по 15.09.2017.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 103 973 рубля 73 копейки.

Истец по платежному поручению от 01.06.2017 № 4408 уплатил государственную пошлину в размере 104 000 рублей.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 103 973 рубля 73 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР" 16 853 945 рублей 64 копейки, в том числе 15 980 581 рубль 54 копейки - основную задолженность, 873 364 рубля 10 копеек - законную неустойку (пеню).

Взыскать с акционерного общества "ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР" законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 15 980 581 рубля 54 копеек за каждый день просрочки, начиная с 16 сентября 2017 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР" 103 973 рубля 73 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать акционерное общество "ГЕНЕРАЦИЯ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 290 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин