Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А07-42298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42298/2023
г. Уфа
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Полный текст решения изготовлен 21.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее по тексту – общество "Корпус", истец) к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – администрация, ответчик)  о взыскании 519 870 руб. долга, пени за период с 09.11.2023 по 18.12.2023 в размере 10 397 руб. 40 коп., с 19.12.2023 по день фактической оплаты долга  пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки за каждый день просрочки на сумму долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы онлайн): ФИО1, по доверенности б/н от 08.11.2022, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,


Общества «Корпус» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к администрации о взыскании 519 870 руб. долга, пени за период с 09.11.2023 по 18.12.2023 в размере 10 397 руб. 40 коп., с 19.12.2023 по день фактической оплаты долга  пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки за каждый день просрочки на сумму долга.

Определением от 22.12.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что удовлетворение исковых требований в части взыскания 519 870 руб. долга оставляет на усмотрение суда. В удовлетворении требований о взыскании пени за период с 09.11.2023 по 18.12.2023 в размере 10 397 руб. 40 коп., 19.12.2023 по день фактической оплаты долга пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки за каждый день просрочки просит отказать.

06.05.2024 г. в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, акт сверки платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Корпус» (исполнитель) и администрацией был заключен муниципальный контракт №К22-1684 от 27.12.2022.

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта №К22-1684 предметом контракта является  - «Мероприятие по внесению изменений в схему территориального планирования муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан; Мероприятие по внесению изменений в генеральный план сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан».

В соответствии с п. 1.2. муниципального контракта №К22-1684 исполнитель принимает на себя обязательство в установленные Контрактом сроки разработать «Мероприятие по внесению изменений в схему территориального планирования муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», Мероприятие по внесению изменений в генеральный план сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» (далее – Работы) в соответствии с требованиями, установленными настоящим Контрактом и Описанием объекта закупки (Приложение № 1,2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракта составляет 12 900 000 руб. (п. 2.1 муниципального контракта №К22-1684).

 Срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта до 01.07.2023 г. (п. 3.15 муниципального контракта №К22-1684).

Истцом работы в полном объеме были выполнены и сданы 02.10.2023 г., что подтверждается счет-фактурой № 1 от 02.10.2023 г. на сумму 12 900 000 руб.

Истец утверждает, что из-за обстоятельств, зависящих от ответчика, возникла просрочка исполнения муниципального контракта.

В соответствии с ст. 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 9); Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п. 9.1).

Ссылаясь на недобросовестность ответчика, истец представил в материалы дела  письмо исх.№ 35/К от 15.02.2023 г., содержащее проект генерального плана.

Для рассмотрения проекта генерального плана и дачи замечаний предусмотрено 7 дней (до 22.02.2023 г.). Замечания ответчика были направлены в адрес истца 13.03.2023 г. (с просрочкой 19 дней).

Письмо исх.№ 44/К от 10.03.2023 г. (содержащее проект схемы территориального планирования) было направлено истцом в адрес ответчика 10.03.2023 г. Для рассмотрения проекта и дачи замечаний заказчику предусмотрено 5 дней (до 15.03.2023 г.). Замечания ответчика были направлены 13.04.2023 г. (с просрочкой 29 дней).

Сроки для замечаний утверждены подписанной сторонами Дорожной картой по проведению корректировки Схемы территориального планирования МР Уфимский район РБ и генерального плана СП Кирилловский сельсовет МР Уфимский район РБ.

Истец считает, что по обстоятельствам, зависящим от ответчика, возникла просрочка исполнения контракта, которая составила 29 дней.

В соответствии с п. 8.2. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Администрация муниципального района Уфимский район, письмом исх.№ 14117 от 28.10.2023 ссылаясь на удержание суммы неустойки (за период с 02.07.2023 г. по 02.10.2023 г.) оплатила работы в размере 12 380 130 руб.

Истец направил письмо за исх. № 440/11/23 от 07.11.2023 г., содержащее требование к ответчику оплатить принятые работы в полном объеме.

Ответчик принятые работы в полном объеме  не оплатил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик иск не признал, указал,  что при исполнении контракта истец нарушил срок выполнения работ, в связи с чем ответчик начислил пени в сумме 519 870 руб., которые удержал из стоимости выполненных работ. Всего ответчиком оплачено 12 380 130 руб. Кроме того, ответчик считает, что факт удержания неустойки и наличия последующего судебного спора относительно возврата неустойки не является основанием для начисления пени согласно п.8.2. контракта, в связи с чем просит в иске отказать в этой части.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Муниципальный контракт №К22-1684 является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку ответчик (заказчик) является бюджетным учреждением, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому муниципальный контракт №К22-1684 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленные в материалы дела:  платежные поручения №2486,   №2487,   № 2488, №2489, счет-фактура № 1 от 02.10.2023  на сумму 12 900 000 руб., подписанная обеими сторонами без разногласий, подтверждает факт выполнения истцом работ, приемка их ответчиком и их стоимость.

Ответчик иск не признал, указал,  что при исполнении контракта истец нарушил срок выполнения работ, в связи с чем ответчик начислил пени в сумме 519 870 руб., которые удержал из стоимости выполненных работ. Всего ответчиком оплачено 12 380 130 руб.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику. Факт выполнения истцом работ, приемка их ответчиком  не оспаривается, работы сданы 02.10.2023 г., что подтверждается счет-фактурой № 1 от 02.10.2023 г. на сумму 12 900 000 руб.

Расчет пени за нарушение срока выполнения работ, обозначенный в письме от 27.10.2023 судом проверен, признан верным (12 900 000 х93 дня х1/300 х13%).

 В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором. Рассмотрев довод ответчика об уменьшении стоимости работ на сумму начисленных пени за допущенную истцом просрочку при выполнении работ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что, согласовав в договоре условие о праве заказчика уменьшить подлежащую уплате сумму за выполненные работы на сумму начисленной неустойки, стороны предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Следовательно, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по контракту, ответчик вправе произвести удержание начисленной неустойки из стоимости выполненных работ.         

Вместе с тем в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания (утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Начисленная ответчиком сумма пени неустойка составила  519 870  руб., что не превышает 5% цены контракта.

 Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с 9 ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, государственный контракт  исполнен в полном объеме в 2023 г.  

Как указывалось выше и предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Кроме того, пунктом 11 Правил № 783 установлено, что списание сумм неустоек (пени, штрафов) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения. В связи с этим указанные выше изменения Закона № 44-ФЗ и Правил № 783 подлежат применению при рассмотрении спора, являющегося предметом настоящего дела, а доводы ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание.

 Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017.

 При таких обстоятельствах, учитывая, что размер начисленных пени за просрочку выполнения работ не превышает 5% цены контракта (519 870х5%), суд приходит к выводу о том, что  пени подлежали списанию, поэтому ответчик необоснованно произвел удержание суммы пени из стоимости выполненных работ.

 Иные доводы судом изучены, оценены и не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу и не влияющие на результат его рассмотрения, а также как основанные на ошибочном толковании норм права.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-6958/2023.

Так как ответчик необоснованно произвел удержание суммы пени из стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга в размере 519 870 руб.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 10 397 руб. 40 коп. пени за период с 09.11.2023 по 18.12.2023, пени, начисленные с 19.12.2023 на сумму долга 519 870 руб.,  исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней, по день фактической уплаты суммы долга,

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. муниципального контракта №К22-1684, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Расчет пени судом проверен и признан верным. Контррасчет или доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 10 391 руб. руб. 40 коп. за период с 09.11.2023 по 18.12.2023

Требование о взыскании пени, начисленных с 19.12.2023 на сумму долга                      519 870 руб.,  исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней, по день фактической уплаты суммы долга, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 519 870 руб. долга, пени в размере 10 397 руб. 40 коп., пени, начисленные с 19.12.2023 на сумму долга 519 870 руб. исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней, по день фактической уплаты суммы долга, 13 605 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


 Судья                                                                                            А. А. Исхакова