Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А08-6253/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6253/2016
г. Белгород
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ШТРИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Ассоль»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о снижении размера компенсации;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ШТРИХ" о взыскании:

компенсации в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464535,

1 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464536,

1 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 465517,

1 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472069,

1 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472182,

1 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472183,

1 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472184,

1 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 485545,

1 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама",

1 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш",

1 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза",

1 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лиза",

1 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа",

2 000 руб. государственной пошлины, 86 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара и 84,5 руб. оплату почтовых услуг.

Определением от 31.08.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

07.09.2016 от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере:

10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464535,

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464536,

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 465517,

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472069,

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472182,

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472183,

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472184,

10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 485545,

10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама",

10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш",

10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза",

10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лиза",

10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа". Суд принял уточнение по иску.

Определением от 22.09.2016 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

К участию в деле по ходатайству ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Асоль" (г. Воронеж).

07.12.2016 от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере:

5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464535,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464536,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 465517,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472069,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472182,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472183,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472184,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 485545,

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама",

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш",

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза",

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лиза",

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа",

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дружок",

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гена",

86 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 127 руб. оплату почтовых услуг.

Суд принял уточнение по иску.

Решением от 03.02.2017 исковые требования ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены частично ( т.д.1 л.д. 28-39).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2017 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2017 оставлено в силе ( т.д.1 л.д.90-103).

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2017 решение от 03.02.2017 года и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2017 года по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( т.д.4 л.д.94-100).

При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При новом рассмотрении суду следует установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам и, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права определить размер компенсации, подлежащий взысканию, принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела истцом повторно требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит:

5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464535,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464536,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 465517,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472069,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472182,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472183,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472184,

5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 485545,

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама",

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш",

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза",

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лиза",

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа",

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дружок",

5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гена",

86 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 605,5 руб. оплату почтовых услуг,

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.,

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.,

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. ( т.д.5 л.д.5-7).

Суд принял уточнение по иску.

Истец в судебном заседании своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик также своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о предоставлении дополнительных доказательств, о снижении размера компенсации от 17.04.2018 и дополнение к заявлению от 23.05.2018 (т.д.5 л.д. 50,56-59,77-88). При этом ответчиком представлен расчет размера компенсации, исходя из которого, он просит снизить размер компенсации до 2728руб. исходя из стоимости на аналогичный лицензионный товар – полиграфические карточки героев мультсериала «Баброскины» и количество товарных знаков. В обоснование расчета, ответчиком представлена приобретенная им игрушка, подлинник товарного чека от 31.03.2018 и кассовый чек на сумму 350руб. (т.д.5 л.д. 61).Игрушка в качестве вещественного доказательства приобщена к материалам дела.

Представитель ООО "Асоль" в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" принадлежат исключительные права на товарные знаки:

- товарный знак 464535, что подтверждается свидетельством N 464535, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021 г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 464536, что подтверждается свидетельством N 464536, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2011 г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 465517, что подтверждается свидетельством N 465517, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021 г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472069, что подтверждается свидетельством N 472069, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021 г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472182, что подтверждается свидетельством N 472182, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021 г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472183, что подтверждается свидетельством N 472183, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021 г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 472184, что подтверждается свидетельством N 472184, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021 г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарный знак 485545, что подтверждается свидетельством N 485545, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021 г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.

Информация об указанных товарный знаках располагается на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:http://www1.fips.ru/wpsportal/Registers/.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа N 12/2009 от 16.11.2009 на создание персонажей семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" (в настоящее время "Барбоскины"), заключенного между истцом и ФИО2 (далее: художник). Договор заключен на создание следующих персонажей: "Мама", "Тимоха".

Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей.

Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа N 12/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Также между истцом и художником ФИО3 заключен договор заказа N 13/2009 от 16.11.2009 на создание изображения персонажей семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" (в настоящее время "Барбоскины"). Договор заключен на создание следующих персонажей: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".

Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей.

Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа N 13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Также между истцом и художником ФИО4 заключен договор об отчуждении исключительных прав от 28.09.2010 (учитывая Дополнительное Соглашение № 1 и № 2) Художник сдал, а Студия приняла следующие персонажи : «Дружок», «Гена».

Изображение персонажей, переданы истцу по акту приема-передачи от 15.10.2010.

Исходя из материалов дела, 27.05.2016 в магазине "ШТРИХ", расположенном по адресу: Белгородская область, г. Ст.Оскол, микр. Олимпийский,30, ООО «ШТРИХ» реализовало контрафактный товар - игрушку в виде фигуры (конструктор) героя анимационного сериала «Барбоскины» в картонной упаковке с полиграфией и полиграфическими карточками.

В качестве доказательств нарушения права представлены игрушка в картонной упаковке с полиграфией, кассовый чек, товарный чек, чек оплаты банковской картой, диск с видеозаписью закупки.

Выдача истцу при оплате товара товарного чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

По смыслу ч. 2 ст. 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она в полном объеме проанализирована судом.

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара незаконно использовал товарные знаки, персонажи, чем нарушил исключительные права истца, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака, а именно в данном случае трехмерной мягкой игрушки, имитирующей товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В рассматриваемой ситуации, согласно свидетельств о регистрации товарных знаков, истец обладает исключительными правами на товарные знаки, содержащие изображение персонажей сериала "Барбоскины", в том числе товарные знаки 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545. Перечень товаров и услуг - NCL (8), в том числе: (28) игрушки, бумага, картон, изделия из них (16).

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Барбоскины": "Мама", "Малыш", "Роза", Лиза", "Папа" , "Дружок ""Гена ".

Введенная в действие с 01.01.2008 часть четвертая Гражданского кодекса РФ, в составе которой находится глава 70 "Авторское право", впервые предусмотрела в пункте 7 статьи 1259 кодекса возможность охраны персонажа произведения, как объекта авторского права, наряду с охраной части произведения (включая его название), уже предусмотренной в ранее действующем Законе РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Таким образом, исходя из положений п. 3 и п. 7 ст. 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259) и выражен в какой-либо объективной форме (п. 3 ст. 1259).

Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29) следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2015 N 309-ЭС14-7875 по настоящему делу указал, что с учетом положений п. 1 ст. 1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума N 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

В связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала "Барбоскины" персонажами, которые используются самостоятельно и охраняются на основании части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса, может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование того, что заявленные им персонажи анимационного сериала "Барбоскины" являются самостоятельным результатом творческого труда авторов, исключительные права на которые принадлежат ООО "Студия анимационного кино "Мельница" представлены договоры заказа с художниками ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с положениями ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что авторами персонажей "Семья Б-ных" являются физические лица, творческим трудом которых созданы соответствующие персонажи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Заключив договоры заказа N 12/2009 от 16.11.2009 с художником ФИО2 и N 13/2009 от 16.11.2009 с художником ФИО3 на создание изображения персонажей, а также Договор об отчуждении исключительных прав от 28.09.2010, истец приобрел права на персонажи анимационного сериала "Барбоскины" (акты приема-передачи от 30.11.2009, от 15.10.2010). Из указанных договоров следует, что персонажи анимационного сериала обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Для установления сходства необходимость проведения экспертизы отсутствует.

В рассматриваемом случае при установлении сходства суд основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей и приходит к выводу о том, что истец доказал наличие на представленной в дело игрушке изображений товарных знаков, указанных в исковом заявлении.

Изображения, содержащиеся на экземпляре товара, реализованного ответчиком, имеют сходства до степени смешения с товарными знаками N 464535, N 464536, N 465517, N 472069 N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, представляющими собой разноцветную надпись "Барбоскины", изображение "Мама", изображение "Малыш", изображение "Роза", изображение "Папа", изображение "Дружок", изображение "Гена", изображение "Лиза", и являются производными от произведения изобразительного искусства - рисунка произведением рисунка "Мама", рисунка "Малыш", рисунка "Роза", рисунка "Папа", рисунка "Дружок", рисунка "Гена", рисунка "Лиза" (пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ), права на которые принадлежат истцу.

Совокупность перечисленных элементов создает у покупателя восприятие такой картинки в качестве рисунка, используемого при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Барбоскины".

На основании абзаца второго п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Ответчик свое право на использование указанных товарных знаков не подтвердил, его действия по предложению к продаже и реализации товара с их воспроизведением следует расценивать как нарушение исключительных прав общества "Студия анимационного кино "Мельница".

Суд отмечает, что по смыслу приведенных выше норм материального права ответственность за незаконное использование знаков индивидуализации наступает, в том числе и за сам факт реализации товара с ними, независимо от того, кто изначально выпустил или поставил продукцию с нанесенными спорными изображениями, в гражданский оборот.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, из приведенных положений следует, что при разрешении споров о взыскании компенсации вероятность, а тем более наличие последовавших убытков имеют существенное значение и их размер должен влиять на конечное решение суда, которое должно быть разумным и справедливым.

В настоящем случае, заявляя о взыскании компенсации, истец полагает, что имеет место нарушение интеллектуальных прав на 15 результатов интеллектуальной деятельности. Исходя из проведенного анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что проданный товар - игрушка, выполнены с подражанием изображений персонажей сериала "Барбоскины", в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, о чем свидетельствует использование при их изготовлении такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт, явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, суд не лишен возможности применить указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации и в отношении юридического лица.

В своем постановлении по настоящему делу №А08- 6253/2016 Суд по интеллектуальным правам от 14.12.2017 сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Суд не вправе снижать минимальный размер компенсации по своей инициативе. Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Как следует из материалов дела и указано выше, ответчик в письменном виде заявил об уменьшении размера взыскиваемой компенсации до 2728руб ( т.д.5 л.д.59), представил расчет взыскиваемой компенсации исходя из стоимости на аналогичный товар- детскую игрушку ( полиграфические карточки) и количество товарных знаков. Кроме того, ответчик представил приобретенную аналогичную лицензионную игрушку стоимость которой составляет 350руб., что подтверждается подлинным товарным чеком от 31.03.2018 и кассовым чеком ( т.д.5 л.д. 61).

Ходатайствуя о снижении размера компенсации до 2728руб. ответчик указывает, что он является субъектом малого предпринимательства, не имеет задолженности по налогам и сборам, а также ведет активную социальную политику в области поддержки общеобразовательных учреждений и детей инвалидов, что подтверждается благодарственными письмами в его адрес от образовательных учреждений ( т.д.5 л.д.81-88).

Кроме того, ответчиком факт нарушения признается, ответчик указывает, что нарушение носит разовый характер, не является грубым нарушением авторского права и не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, что следует из товарной накладной о приобретении товара у третьего лица- ООО «Ассоль». Согласно товарной накладной контрафактный товар был приобретен в ООО «Ассоль» наряду с другим товаром, стоимость которого значительно превышает стоимость контрафактного товара. Закупка осуществлялась в городе Воронеже, расположенном в 130 километрах от места реализации, выручка, полученная от реализации контрафактного товара составила 30руб., что не может оправдать даже его доставку в магазин. Закупка товара не являющегося контрафактным была осуществлена на несколько десятков тысяч рублей, где стоимость контрафактной игрушки, не превышающей 100руб. является незначительной и не как не могла повлиять на предпринимательскую деятельность ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком – ООО «Штрих», при осуществлении им деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате компенсации, явно многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика.

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае выручка от реализации контрафактного товара была минимальной (86 руб.), реализация товара имела место в розничной купле-продаже, товар, реализованный ответчиком, предназначался для использования физическим лицом в личных потребительских целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, а также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.

Суд учитывает, что при подаче искового заявления в суд истец, осуществляя защиту своего нарушенного права, самостоятельно определил размер компенсации - 1000 руб. за одно нарушение ( т.д.1 л.д.5).

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, заявления ответчика о снижении размера компенсации и представления соответствующих доказательств в обоснование своего ходатайства, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным взыскать компенсацию в размере, 15 000 руб. (по 1000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 75 000 руб. размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2000руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в связи с тем, что судом принято ходатайство истца об увеличении исковых требований, недостающая сумма госпошлины в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика как проигравшей стороны в доход федерального бюджета.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 86 руб. Указанная стоимость подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком.

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных доказательств пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17,2 руб.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 127 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления ответчику. Копии почтовых квитанций с указанием на понесенные расходы представлены в дело.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет ответчика расходов связанных с отправкой искового заявления ответчику в данном случае обоснованными пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 25,4 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ШТРИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464535; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 464536; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 465517; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472069; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472182; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472183; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 472184; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 485545; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама»; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Малыш»; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза»; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лиза»; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа»; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок»; компенсацию в размере 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гена»; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 400руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 17,2руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 25,4 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ШТРИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.