Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А41-50736/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50736/17
04 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востокова ой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дзюмбак, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "КОНТРАКТАВТО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, неустойки

при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТРАКТАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, основного долга в сумме 768 180,65руб., невозвращенного денежного обеспечения в сумме 139 815,35руб., неустойки по состоянию на 30.04.2017 в сумме 65 807,55руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик требования в части взыскания основного долга и неустойки предусмотренной п. 7.2 Контракта признает, просит снизить размер неустойки и судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО "КОНТРАКТАВТО" (Поставщик) и ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" (Заказчик) были заключены два гражданско-правовых договора №0348300004916000023-0058143-02 от 28.04.2016, №0348300004916000036-0058143-02 от 28.06.2016 на поставку. По условиям которых Поставщик обязуется передать Заказчику товары в количестве и ассортименте, указанные в Спецификации, и в установленные сроки, а Заказчик обязуется оплатить товары в порядке предусмотренном договорами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию в рамках указанных договоров, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил.

Пунктом 2.7 договоров предусмотрена отсрочка платежа 30(тридцать) календарных дней с даты выставления счета Поставщиком.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость оказанных услуг, а у ответчика - обязанность уплатить их стоимость.

Товар ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика по оплате товара составила 768 180,65руб.

Неисполнение условий договора в части оплаты оказанных услуг указанные в договоре сроки послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в сумме 768 180,65руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 30.04.2017 в сумме 65 807,55руб.

Пунктом 7.2. Договора в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате, предусмотрена штрафная неустойка.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы.

Сумма штрафной неустойки, рассчитанная истцом по состоянию на 30.04.2017 составляет 65 807,55руб. Расчёт прилагается к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив расчет истцом неустойки, суд не усматривает его несоответствие закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем не находит препятствий для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика невозвращенного денежного обеспечения в общей сумме 139 815,35руб. по выше названным контрактам

Условиями гражданско-правовых договоров предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 7,5 % от цены контракта.

Согласно п. 10.4 контрактов обеспечение возвращается Поставщику после предъявления требования о возврате в течение 30 дней по истечении месяца после окончания действия контрактов.

Данное требование направлялось ответчику, но было оставлено без удовлетворения.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22476руб. (представлено платежное поручение № 100 от 23.05.2017) и на оплату юридических услуг (платежное поручение № 99 от 23.05.17 на сумму 5000 руб., которым оплачены юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОНТРАКТАВТО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 768 180,65руб., невозвращенное денежное обеспечение в сумме 139 815,35руб., неустойку по состоянию на 30.04.2017 в сумме 65 807,55руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 476руб. и по оплате юридических услуг в сумме 5 000руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Востокова