Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А17-153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-153/2017
22 мая 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский Торговый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 125368, <...>, офис 1М)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подворье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 153006, <...>)

о взыскании суммы долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору от 01.09.2015 № 15/09/01-002 в размере 1 692 631 рубль 20 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 517 рублей 20 копеек

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2016,

от ответчика – не явка (после перерыва),

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский Торговый Дом» (далее – ООО «Сергиево-Посадский Торговый Дом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подворье» (далее – ООО «Торговый дом «Подворье», ответчик) о взыскании суммы долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору от 01.09.2015 № 15/09/01-002 в размере 1 692 631 рубль 20 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 517 рублей 20 копеек.

18.01.2017 определением Арбитражного суда Ивановской области исковое заявление оставлено без движения. Подателю иска для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, установлен срок до 03.02.2017.

30.01.2017 в адрес Арбитражного суда Ивановской области подателем иска представлены документы, в том числе, платежное поручение от 24.01.2017 № 28 на сумму 352 рубля в счет доплаты государственной пошлины за рассмотрение данного иска.

Определением суда от 06.02.2017 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 02.03.2017.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание явились.

Протокольным определением суда от 02.03.2017 предварительное судебное заседание отложено на 30.03.2017.

30.03.2017 предварительное судебное заседание проведено с участием ответчика, истец не явился.

Определением от 30.03.2017 суд признал дело подготовленным к судебному заседанию с назначением судебного заседания на 11.05.2017.

В судебном заседании 11.05.2016 представитель истца поддержал исковые требования, ответчик возражал, указал, что поскольку в договоре поставки согласована предоплата, то истец не вправе требовать процентов за нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Поскольку в дело ответчик не представил контррасчет процентов, суд предложил ответчику представить арифметический контррасчет, объявил перерыв на тот же день до 16.00.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, свой расчет процентов не представил.

Истец после перерыва в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 203 520 рублей 43 копейки.

Изменение предмета иска принято судом, в связи с необходимостью проверки уточненного расчета в судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2017.

После перерыва в судебное заседание явился истец, ответчик явку не обеспечил, дополнительных пояснений, в том числе по расчету истца, не представил.

Истец после перерыва уточнил заявленные требования в части процентов, увеличил период начисления процентов на дату проведения судебного заседания.

С учетом увеличенного периода начисления процентов истец просил взыскать 261 885 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, требования в части основного долга поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований принял. Поскольку изменение требований связано исключительно с увеличением периода начисления процентов и не изменяет сам порядок ранее представленного расчета, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

О перерыве в судебном заседании ответчик извещен, информация о перерыве в установленном порядке была размещена в системе «Мой арбитр» (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e5b5811c-ae85-4d9a-8b5c-ba979e96de19/A17-153-2017_20170511_Opredelenie%20%28protokolnoe%29.pdf).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2015 ООО «Сергиево-Посадский Торговый Дом» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Подворье» (покупатель) заключили договор поставки от 01.09.2015 № 15/09/01-002, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать его.

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями по предварительным заявкам покупателя, переданным поставщику посредством телефонной, факсимильной связи или отправкой по электронной почте на адрес: sales@sp-td.ru. В заявках покупатель указывает наименование (ассортимент), количество (вес), способ поставки и желаемый срок отгрузки партии товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

На основании заявок на 21.08.2015, на 28.08.2015, полученных истцом по электронной почте ООО «Сергиево-Посадский Торговый Дом» поставило ООО «Торговый дом «Подворье» товар по универсальным передаточным актам от 04.09.2015 (счет фактура № 15/09/04-007), от 04.09.2015 (счет фактура № 15/09/04-008), от 07.09.2015 (счет фактура № 15/09/07-003), от 11.09.2015 (счет фактура № 15/09/11-012), от 11.09.2015 (счет фактура № 15/09/11-014) на общую сумму в размере 3 478 451 рубль 20 копеек.

Предоплату за товар, указанный в заявках, ответчик не произвел.

После поставки ответчик частично произвел оплату товара на сумму в размере 1 785 820 рублей платежными поручениями от 10.09.2015 №№ 5, 7, от 15.09.2015 №№ 8, 11, от 21.09.2015 № 2, от 28.09.2015 № 6, от 20.10.2015 № 9.

Общая сумма долга составила 1 692 631 рубль 20 копеек.

В связи с отсутствием оплаты, поскольку применение договорной неустойки стороны не согласовали, истец начислил ответчику законную неустойку (проценты) согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2015 по 16.05.2017, в претензии от 27.10.2016 потребовал оплаты всей суммы долга.

Ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, возражений по существу в части взыскания основного долга в размере 1 692 631 рубль 20 копеек не привел.

Возражая против взыскания процентов, ответчик указал, что договором не предусмотрена поставка товара до внесения предоплаты. Тем не менее, истец товар поставил. Поскольку товар был поставлен без предоплаты, по мнению ответчика, невозможно установить срок, с которого у ответчика возникла обязанность платить.

Ответчик полагает, что начало периода определено истцом в расчете неправильно, просрочку следует считать не с момента поставки, а согласно статье 314 ГК РФ - с момента предъявления требования об уплате в семидневный срок.

Так как требование об уплате было заявлено только 27.10.2016, то первым днем начисления процентов является дата не ранее 05.11.2016, таким образом, справочно по расчету ответчика размер процентов за период 05.11.2016 – 28.12.2016 составляет 24 973 рубля 25 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64, 65, 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные для договора купли-продажи, если иное.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательство произведено, несмотря на непредставление другой стороне обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

На основании изложенного, поскольку факт поставки подтверждается материалами дела, доказательства оплаты в полном размере отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 1 692 631 рубль 20 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2015 по 16.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, арифметический контррасчет не представлен.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что проценты следует начислять по истечении семидневного срока после предъявления требования об уплате, ввиду следующего.

Договором поставки от 01.09.2015 предусмотрено, что расчеты за товар производятся при условии 100 % предоплаты в течение 3х дней с момента выставления счета (пункт 3.1).

Поскольку предоплаты не было, товар поставлен, принят, оплату следовало производить в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ - в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Сроков оплаты в договоре не согласовано, соответственно, оплату в силу прямого указания в законе нужно производить непосредственно после получения товаров.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Как видно из представленных в материалы дела платежных поручений, банк ответчика ВФ ПАО «МДМ Банк» находится в г. Воронеже, банк истца – АО «Альфа-Банк» - в г. Москва, то есть на территории разных субъектов Российской Федерации.

Таким образом, проценты на сумму долга не должны начисляться ранее истечения пяти операционных дней на совершение банковского перевода с момента поставки.

С учетом указанного срока истец определил период начисления процентов, о чем представил уточненный расчет.

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что расчет выполнен верно, закону не противоречит, прав ответчика не нарушает.

Ссылка ответчика на судебную практику, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно внесенной предоплаты не начисляются, не принимается судом, поскольку истец не требовал взыскать проценты за несвоевременное внесение предоплаты, предметом иска являлось начисление процентов за невыполнение встречных обязанностей покупателя оплатить товар после его поставки истцом.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию заявленная в иске сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 885 рублей за период с 15.09.2015 по 16.05.2017.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31 629 рублей 00 копеек платежным поручением от 14.09.2016 № 457, в размере 352 рубля платежным поручением от 24.01.2017 № 28, в размере 584 рубля платежным поручением от 15.05.2017 № 219.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 19 рублей 84 копейки.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский Торговый Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подворье» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подворье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский Торговый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 692 631 рубль 2 копейки - сумму долга по договору от 01.09.2015 № 15/09/01-002; 261 885 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 16.05.2017; 32 545 рублей 16 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом платежными поручениями от 14.09.2016 № 457, от 24.01.2017 № 28, от 15.05.2017 № 219.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский Торговый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 19 рублей 84 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями от 14.09.2016 № 457, от 24.01.2017 № 28, от 15.05.2017 № 219.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев