Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А49-8620/2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-8620/2025

“ 05 ” ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 28 » октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено « 05 » ноября 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 298 217 руб. 03 коп.

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» о взыскании денежных средств в сумме 2298217 руб. 03 коп. по кредитному договору от 07 сентября 2023 года № <***>-23-1 (по состоянию на 04 июня 2025 года), из которых: 2056394 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 229621 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 12200 руб. 82 коп. - неустойка.

Судебное заседание по делу назначено на 28 октября 2025 года.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 28 октября 2025 года не явились. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик – в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или

иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеизложенного, недобросовестное поведение стороны, уклоняющейся от получения почтовой корреспонденции, влечёт за собой определённые процессуальным законодательством последствия в виде признания участника процесса уведомленным о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка представителей истца и ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 13-17) истец (Банк, кредитор) и ответчик (заёмщик) заключили кредитное соглашение № <***>-23-1 от 07 сентября 2023 года.

Заявление о присоединении сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписано простой электронной подписью путём ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ и размещено вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (л.д. 18).

Какие-либо возражения по заключению указанного договора кредитования ответчик не заявил.

С учётом представленных документов, суд признаёт Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя надлежащим доказательством заключения договора кредитования.

Кредитное соглашение № <***>-23-1 от 07 сентября 2023 года с учётом дополнительного соглашения № 1 от 25 декабря 2024 года (л.д. 21) заключено на следующих условиях:

- сумма кредита – 3000000 руб. 00 коп., - цель кредита – развитие бизнеса, - срок 39 месяцев, - размер процентной ставки – 19,9%, 21,9% годовых,

- размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт выдачи ответчику кредитных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счёте (л.д. 20) и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока,

установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласованные в указанном выше договоре сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не соблюдал, в связи с чём истец направил ответчику письменное требование (исх. от 21 мая 2025 года – л.д. 25-28) о досрочном возврате кредита.

Обязательства по возврату кредитных средств в указанный кредитором срок заёмщик не исполнил.

Неисполнение требования истца послужило основанием для предъявления настоящего иска, в рамках которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2298217 руб. 03 коп. (по состоянию на 04 июня 2025 года), из которых: 2056394 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 229621 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 12200 руб. 82 коп. - неустойка.

Возражения по существу спора ответчик не заявил. Действительность кредитного договора ответчиком не оспорена.

Факт получения кредита подтверждён материалами дела и не оспаривается заёмщиком.

Доказательства возврата кредита по спорному договору ( № <***>-23-1 от 07 сентября 2023 года) и подлежащих к уплате процентов ответчик суду не представил.

Возражения по размеру процентов за пользование кредитом и неустойки ответчик суду не представил.

Расчёт требований судом проверен и признаётся соответствующим условиям договора.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Пензенской области признаёт исковые требования ПАО "Сбербанк России" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, в сумме 2298217 руб. 03 коп. на основании статей 307, 309, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 2298217 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 2056394 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 229621 руб. 27 коп., неустойку в сумме 12200 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 93947 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова