Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А51-18781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18781/2018
г. Владивосток
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной «АТЛАНТА ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.10.2014) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.03.2017)

о взыскании 2 312 992 рублей неосновательного обогащения и неустойки,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА ДВ» (далее-истец; ООО «АТЛАНТА ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВОСТОК» (далее-ответчик; ООО «ТЕХНОВОСТОК») о взыскании 2 312 992 рублей неосновательного обогащения и неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

22.02.2019 от истца через информационный интернет ресурс «Электронный страж», во исполнение определения суда, в материалы дела от истца поступили дополнительные документы по делу.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком (принципалом по агентскому договору) денежного обязательства по перечислению ООО «АТЛАНТА ДВ» (агент по агентскому договору) агентского вознаграждения.

Ответчик требования оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, считает, что удержание суммы в размере 2 312 992 рублей по акту оказанных услуг агентский договор №0701/03/2018.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ТехноВосток» (Агент) и ООО «Атланта-ДВ» (Заказчик) 07 марта 2018 г. был заключён агентский договор №0701/03/2018 (далее-договор), согласно условий которого, агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии (КНР, Ю.Корея, США - указать нужное) и ввоз в РФ (одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники, номерных агрегатов, единиц спецтехники, и пр.) именуемых в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а так же, выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору.

Пунктом 1.2 договора определено, что Агент передает Товар Принципалу в г. Владивосток, либо в г. Находка Приморского края в сроки указанные в п. 3.1 договора, после оплаты всех платежей согласно п. 2 договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 118 000 рублей (но не менее 5% от рыночной стоимости Товара), является авансом (предоплатой) и передается Агенту по указанным им реквизитам.

Согласно пункту 2.2 договора, вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения Агента о его приобретении в Японии (Ю.Корее, США), а также расходы по доставке Товара в порт отправки с оформлением документов па экспорт, осуществляется Принципалом в течение трех банковских дней па реквизиты, указанные Агентом.

Третья часть оплаты - окончательный расчет за Товар Принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления Принципала Агентом об окончании таможенного оформления Товара. Оплата производится на реквизиты, указанные Агентом. После окончательного расчёта Агент уведомляет Принципала о дате и времени передачи Товара (пункт 2.3).

Пунктом 2.4. договора определено, что агентское вознаграждение по данному договору составляет 30 000 рублей, но не менее чем 1 000 рублей за единицу а/м. 500 рублей за один агрегат. 100 рублей за з/ч. Агентское вознаграждение перечисляется Принципалом на реквизиты Агента, указанные в договоре.

Пунктом 2.7 договора установлено что общая стоимость товара и агентского вознаграждения по договору составляет 2 478 000 рублей в том числе и НДС (18 %) и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

Согласно пункту 3.1 договора, агент обязался организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2. настоящего договора в срок до 06 месяцев. Передать Товар Принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем Принципал произведет полную оплату стоимости Товара (пункт 3.2 договора).

Во исполнение пункта 2.1 договора принципал перечислил на расчетный счет Агента: согласно платежным поручениям № 122 от 12.03.2018- аванс за товар в сумме 118 000 рублей (1-я часть оплаты) и № 189 от 03.04.2018 г. - оплата стоимости Товара в сумме 2 124 000 рублей (2-я часть оплаты), всего 2 242 000 рублей.

После произведенных оплат ООО «ТехноВосток» перестало предоставлять информацию о ходе и результатах исполнения условий договора.

Для досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ТехноВосток» была направлена претензия исх. 1/18 от 11.07.2018 с требованием о возврате суммы перечисленных в адрес ответчика платежей.

19 июля 2018 г. было заключено дополнительное соглашение №1 к агентскому договору №0701/03/2018 от 07 марта 2018 г.

Согласно п. 1 Стороны договорились внести изменения в текст Договора. Признать 1 п. 1.1 Договора недействующим. Изложить пункт 1.1 Договора в следующей редакции «агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ (одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники, номерных агрегатов, единиц спецтехники, и пр.) именуемых в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а так же, выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору.

Изменены технические характеристики Товара.

Согласно п. 2 Соглашения Стороны договорились внести изменения в текст Договора. Признать п. 3.1 Договора недействующим. Изложить пункт 3.1 Договора в следующей редакции: «организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в порт Владивосток в срок до 12 дней. В случае не выполнения вышеизложенного, Агенту начисляется пеня в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки».

В связи с неисполнением Агентом обязательств по поставке в срок и отсутствием возврата оплаты по агентскому договору, истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия исх. 2/18 от 20.08.2018 о возврате аванса за товар в срок до 24.08.2018 г. (квитанция СДЭК).

Согласно представленному в материалы дела ответу на претензию 25.08.2018 г. ООО «ТехноВосток» просило дать время для исполнения обязательств до 04.09.2018 г.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени возврат суммы неосновательного обогащения в размере 2 242 000 рублей осуществлен не был, обязательства по договору осуществлены не были.

В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере 2 242 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истец в целях исполнения обязательств во исполнение пункта 2.1 договора по агентскому договору №0701/03/2018 внес оплату стоимости товара и агентского вознаграждения по договору в размере 2 242 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в адрес ответчика были перечислены денежные средства, согласно платежным поручениям № 122 от 12.03.2018- аванс за товар в сумме 118 000 рублей (1-я часть оплаты) и № 189 от 03.04.2018 г. - оплата стоимости Товара в сумме 2 124 000 рублей (2-я часть оплаты), всего на сумму 2 242 000 рублей, а ответчиком не были исполнены в установленный п. 3.1. договора срок свои обязательства по оказанию агентских услуг по поставке товара, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 242 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании 70 992 рубля неустойки (пени), с учетом п.2 заключенного между сторонами 19 июля 2018 г. дополнительного соглашения №1 к агентскому договору №0701/03/2018 от 07 марта 2018 г., согласно которому п. 3.1 Договора был изложен в следующей редакции: «организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в порт Владивосток в срок до 12 дней. В случае не выполнения вышеизложенного, Агенту начисляется пеня в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки».

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик о снижении размера неустойки (пени) либо ее несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Правомерность начисления ответчику неустойки подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком (контррасчет ответчиком не представлен, по существу не оспорен, о снижении размера пени не заявлено), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено.

Судом, представленный в материалы дела истцом период начисления пени, а также расчет пени за просрочку, проверены, признаются корректными и соответствующими положениям статей 190, 193, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора с учетом дополнительного соглашения №1.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в сумме 70 992 рубля сумма неустойки (пени) за период с 01.08.2018 г. по 29.08.2018 г. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по существу предъявленных к нему требований с учетом представленных истцом документов возражений не заявил, отзыв на иск не представил, доказательства погашения спорной задолженности в полном объеме в материалы дела не направил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и законные.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВОСТОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА ДВ» 2 312 992 (два миллиона триста двенадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля, в том числе 2 242 000 рублей сумма неосновательного обогащения, 70 992 рубля сумма неустойки (пени), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 565 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.