Решение от 15 января 2025 г. по делу № А56-65932/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65932/2024
16 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Столет»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТВ ВЕК» о взыскании,

при участии

от истца (заявителя) ФИО1, доверенность от 19.06.2024; от ответчика не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Столет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ ВЕК» о взыскании денежной суммы в размере 8 029 долларов США в рублях РФ по курсу, определяемому Центральным Банком РФ на день платежа, в качестве вознаграждения за предоставленное по Договору № РБ-22/2018 от 29.12.2017 право использовать телеканал «Еда Премиум» предусмотренным договором способом за период с 01.04.2022 по 31.10.2022, денежной суммы в размере 5 101,17 долларов США в рублях РФ по курсу, определяемому Центральным Банком РФ на день платежа, в качестве пени за просрочку выплаты вознаграждения за период с 26.05.2022 по 31.12.2022, денежной суммы в размере 956,94 долларов США в рублях РФ по курсу, определяемому Центральным Банком РФ на день платежа, в качестве процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с 01.01.2023 по 11.09.2024.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в

соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца и ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Столет» (лицензиар), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ООО «ТВ ВЕК» (лицензиат), зарегистрированным в соответствии с законодательством Республики Беларусь, заключен договор № РБ-22/2018 от 29.12.2017 (далее - договор), предусматривающий передачу от лицензиара лицензиату неисключительного права на использование телевизионного канала «Еда Премиум» на территории Республики Беларусь и возникновение у лицензиата обязательства выплачивать лицензиару вознаграждение за предоставление указанного права на условиях договора.

В соответствии с п. договора 2.1 с учётом содержания терминов, предусмотренного статьёй 1 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право, а лицензиат обязуется обеспечивать использование согласованными с лицензиаром и указанными в приложении № 1 к договору юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися операторами кабельного телевидения или ip-телевидения, телеканала «Еда премиум» на территории Республики Беларусь. Лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение в порядке, предусмотренном договором, в т.ч. содержащемся в статье 6 договора.

Как следует из содержания п. 6.9., 6.10.4 договора, оплата вознаграждения осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии со ст. 11 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» от 21.04.1995, а также п. 6.12. договора ответчик удерживает с Истца 10% полученных платежей.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено автоматическое возобновление действие договора на новый срок при условии, если ни одна из сторон в срок не менее, чем за 21 календарный день до момента истечения срока действия договора, не заявит о намерении прекратить действие договора.

Договор добросовестно исполнялся истцом до окончания 2022 года, что подтверждается отчётом о количестве абонентов, предоставленным Совместным обществом с ограниченной ответственностью «Космос ТВ», действующим на территории Республики Беларусь.

В соответствии с уведомлением истца от 30.11.2022 договор был расторгнут с 31.12.2022.

Ответчик не выплатил вознаграждение, в том числе за период использования телевизионного канала «Еда Премиум» за период 01 апреля – 31 октября 2022 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2022 с требованием оплатить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства выплаты ответчиком вознаграждения в установленном условиями договора размере в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2.1. договора в случае просрочки исполнения денежного обязательства лицензиат по письменному требованию выплачивает неустойку в форме пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, указано о том, что размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. При этом источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с п. 6.3, 6.14 Договора оплата вознаграждения и иных платежей по Договору производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВ ВЕК» (УНП 192295966) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столет» (ИНН <***>) денежные средства в размере 8 029 долларов США в рублях РФ по курсу, определяемому Центральным Банком РФ на день платежа, задолженности, 5 101,17 долларов США неустойки в рублях РФ по курсу, определяемому Центральным Банком РФ на день платежа, за период с 26.05.2022 по 31.12.2022, 956,94 долларов США в рублях РФ по курсу, определяемому Центральным Банком РФ на день платежа, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 11.09.2024, а также 25 394,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.