Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А76-5892/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5892/2019
13 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВипТрансНавигация74», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы», ОГРН <***>, г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Подъем», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600098222, г. Куса Челябинской области,

общества с ограниченной ответственностью «Аккорд», г. Мытищи, ОГРН <***>,

ФИО3, г. Куса Челябинской области,

о взыскании 36 700 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель, действующая на основании доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы»: не явились, извещены;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Подъем»: не явились, извещены;

от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились, извещены;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Аккорд»: не явились, не извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВипТрансНавигация74» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ответчик) о взыскании 12 300 руб. убытков, 15 900 руб. штрафа, 8 500 руб. упущенной выгоды, всего 36 700 руб., а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Подъем»; индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Аккорд».

Определением суда от 05.11.2019 произведена замена судьи Аникина И.А. судьей Шаяхметовым И.С. дело № А76-5892/2019 передано на рассмотрение судье Шаяхметову И.С.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 37-38).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВТН74» (далее Экспедитор, Клиент) и ООО ТЭК «Авангард НН» (далее - Исполнитель, Перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов № 013-22.02.06-18 от 22.06.2018 (л.д. 12-15).

Предметом данного договора является обязанность Исполнителя за вознаграждение и за счет Клиента осуществить выполнение услуг, связанных с перевозкой и экспедированием груза автомобильным транспортом по территории РФ и стран СНГ.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено оформление письменной Заявки, на основании которой осуществляется перевозка.

В рамках исполнения Договора составлена заявка № 001005 от 10.08.2018 по маршруту из <...>. 5. терминал 1. грузоотправитель ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» в Одинцовский район, п. Трехгорка. грузополучателю УТС ТН Люберцы.

Истец по отношению к грузоотправителю являлся Экспедитором, поскольку между ними были договорные отношения в соответствии с договором № 262 Л на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18 июля 2018 года (л.д. 23-27).

Истцом и третьим лицом была согласованна и подписана заявка-договор № TН 0000165057 от 10.08.2018. (л.д. 22)

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что фактически Ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, поскольку прибывший к месту загрузки водитель на согласованном автотранспорте отказался от загрузки. Данное обстоятельство подтверждается Актом о неподаче транспортного средства на погрузку от 13.08.2018.

10.01.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия, получена ответчиком 12.01.2019 г. Пунктом 8.5. Договора между сторонами согласован срок ответа на претензию 10 календарных дней. Однако, претензию оставлена без ответа и удовлетворения.

Также п. 8.6 стороны согласовали договорную подсудность - Арбитражный суд Челябинской области.

ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» была выставлена в адрес Экспедитора претензия от 23.08.2018.

18.06.2018 между истцом (Экспедитор) и ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» (Клиент) заключен договор № 262Л, который определяет взаимоотношения между Экспедитором и Клиентом, возникающих при организации и осуществлении по заявкам Клиента междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

Ответственность Экспедитора предусмотрена в п. 7.1 Договора № 262 Л от 18.06.2018, заключенного между истцом (Экспедитор) и ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» (Клиент) и п. 3 приложения № 1 к нему, а именно:

В случает неподачи транспортного средства под погрузку, штраф составляет 20% платы, установленной за перевозку груза.

Плата установлена в заявке в размере 61500 руб. 00 коп., следовательно, по мнению истца, размер штрафа составил 61500 руб. х 20% = 12300 руб. Претензия грузоотправителя - ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» была удовлетворена истцом, штраф оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 1008 от 30.08.2018.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченного истцом штрафа в адрес ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» в размере 12300 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что в данном случае предъявление к истцу третьим лицом требования об уплате денежных средств - штрафа, в связи с нарушением условий п.7.1, заключенного между истцом и ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» договора от 18.06.2018 № 262 Л, направлено на исполнение истцом своих обязательств в рамках заключенных с третьим лицом - ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» договора перевозки от 18.06.2018 № 262Л , в силу действующего законодательства РФ.

При этом наличие этой обязанности не связано с действиями ответчика, а вытекает из сложившихся между истцом и ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы» гражданско-правовых отношений, стороной которых ответчик не является и не может быть поставлен в зависимость от условий договора, которыми стороны договора предусмотрели ответственность истца, определили ее размер, не может быть поставлен в зависимость от действий истца, выразившихся в признании своей вины.

При таком положении следует признать, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 ГК РФ.

Кроме того, ответчик, не являясь стороной договора от 18.06.2018 № 262 Л, не имел возможности повлиять на размер неустоек, предусмотренных и его контрагентом. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298.

Суд приходит к выводу, что предъявленные истцом убытки в виде неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 18.06.2018 № 262 Л не образуют состава убытков в соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ, поскольку истец как самостоятельный хозяйствующий субъект обязан уплатить данную неустойку в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору от 18.06.2018 № 262 Л, заключенному с третьим лицом, независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 12300 руб. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

По условиям п. 2.5. договора от 22.06.2018, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязан подавать транспорт под погрузку, отвечающий согласованным требованиям и предусмотренным законодательством.

В силу п. 6.5 Договора между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность Исполнителя при его отказе от исполнения Договора в размере 30% от стоимости оказываемых услуг.

Стоимость согласована в Заявке № 001005 в размере 53000 руб. 00 коп., следовательно, сумма штрафа, подлежащая оплате Ответчиком составляет 53 000 руб. × 30% = 15900 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленного истцом штрафа и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истцом штрафа в размере 15900 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 15 900 руб., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец полагает, что из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, он не получил доход в размере разницы между стоимостями согласованных заявок между ним и грузоотправителем, и исполнителем, а именно 61500 руб. - 53000 руб. = 8500 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора от 22.06.2018 № 013-22.02.06-18 в размере 8500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между истцом (доверитель) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 459.

В соответствии с п.1.1 предметом договора № 140 является поручение доверителем и принятие исполнителем поручения об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.2. договора размер вознаграждения, который доверитель обязуется выплатить исполнителю, составляет 7 000 рублей.

Истец перечислил исполнителю сумму 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2019 № 25.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оплаты расходов истца, связанных с услугами представителя, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в сумме 7 000 рублей.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, считает, что не имеется оснований для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы являются разумными.

Кроме того, ответчиком не приведено доводов и не представлено каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4653 руб. 95 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 329 руб. 70 коп. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виптранснавигация74», ОГРН <***>, г. Челябинск, штраф в размере 15 900 (Пятнадцать тысяч девятьсот) руб., упущенную выгоду в размере 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) руб., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 653 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 95 коп., в возмещение расходов по госпошлине 1 329 (Одна тысяча триста двадцать девять) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».