Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А19-12947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Иркутск Дело № А19-12947/2024


4 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 678144, <...>, эт. 2, пом. 17))

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 196006, <...> литера б, эт/ком 16/15)

о взыскании 325 667 руб. 87 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № УК-67-РСК/23 от 29.05.2023 в размере 325 667 руб. 87 коп., из них: 257 241 руб. 60 коп. основного долга, 68 426 руб. 27 коп. неустойки за период с 28.02.2024 по 09.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.06.2024 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования оспорил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 12 августа 2024 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 августа 2024 года.

Ответчик 28.08.2024 обратился с апелляционной жалобой на решение от 12.08.2024, на определение суда от 12.08.2024 по делу № А19-12947/2024.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Речсервис» (экспедитор) и обществом «ГСП-6» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.05.2023 №УК-67-РСК/23 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношение грузов клиента, а клиент обязуется производить оплату оказанных услуг Экспедитора, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В рамках настоящего договора экспедитор оказывает услуги, перечисленные в Приложениях к настоящему договору, на согласованных сторонами условиях. Непоименованные в приложениях услуги, могут быть оказаны экспедитором по заявкам клиента, при их согласовании экспедитором, путём заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг формируется Экспедитором из стоимости отдельных услуг и операций, фактически производимых в отношении грузов Клиента, совершаемых для выполнения поручения/заявки Клиента (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.4. договора оплата за фактически оказанные услуги, производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления исполнителем на электронный адрес клиента скан-копий следующих документов: ТН, ТТН, путевых листов с печатью и подписью грузополучателя, актов выполненных работ и счетов-фактур.

На основании пункта 5.10 договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее 30 дней с даты получения претензии. Все споры и разногласия по настоящему договору, неразрешенные мирным путем, передаются в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение принятых обязательств по условиям договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту п. Витим - ЧНГКМ, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки №8593 от 29.12.2023 на сумму 257 241 руб. 60 коп., №810 от 08.02.2024 на сумму 771 724 руб. 80 коп., а всего – 1 028 966 руб. 40 коп.

С учетом частичной оплаты (платежное поручение №7245 от 14.06.2024) задолженность клиента по договору составила 257 241 руб. 60 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №1-71 от 27.03.2024 с требованием об уплате основного долга и неустойки. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

В представленном отзыве на иск ответчик требования оспорил, указав, что спор не подсуден Арбитражному суду Иркутской области, соглашение о неустойке между сторонами не согласовано, на стороне ответчика не возникло обязательств по оплате, поскольку истцом не представлен весь перечень документов.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленный истцом договор, представленные ответчиком протокол разногласий и протокол согласования разногласий суд установил, что протокол разногласий со стороны ответчика подписан через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» только в январе 2024 года, со стороны истца – не подписан, тогда как сторонами уже осуществлялось исполнение по договору №УК-67РСК/23 от 29.05.2023 с июля 2023 года согласно представленным документам, и на основании условий, изложенных в договоре.

Суд полагает необоснованными и подлежащим отклонению доводы ответчика о несогласовании условий о неустойке и подсудности споров.

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В силу международного правового принципа эстоппель действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

По своей сути принцип эстоппель представляет запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Исполняя условия договора, ответчик принял положения договора в редакции, подписанной между сторонами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям договора относятся условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами включены в договор условия о конкретных услугах, связанных с перевозкой груза, выполнение которых (или организация их выполнения) возлагается на экспедитора, о порядке возмещения клиентом расходов, понесенных экспедитором в связи с выполнением этих услуг, размере и порядке выплаты вознаграждения экспедитору за услуги, оказываемые клиенту, ответственность сторон за нарушение обязательств, а также условие о подсудности споров.

На основании вышеизложенного судом установлено, что воля сторон направлена на изменение общей подсудности споров на договорную.

Вопреки доводам ответчика, адрес места нахождения юридического лица в данном случае не является определяющим в выборе арбитражного суда, к подсудности которого относится настоящий спор, поскольку сторонами согласована договорная подсудность, что является специальным условием по отношению к общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Заявления одной стороны – ответчика – для указанного процессуального действия недостаточно, истец с соответствующим ходатайством в суд не обратился.

Учитывая вышеизложенное, настоящее дело относится к подсудности Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 5.10 договора.

Также суд отмечает, что сторонами деятельность по указанному договору осуществляется с июля 2023 года, как следует из акта сверки, однако данные возражения относительно несогласования условий договора относительно неустойки и подсудности возникли в январе 2024 года, что расценивается судом исключительно как злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки №8593 от 29.12.2023 на сумму 257 241 руб. 60 коп., №810 от 08.02.2024 на сумму 771 724 руб. 80 коп, подписанными сторонами без разногласий с использованием оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес копий ТТН и путевых листов судом отклоняются, поскольку ответчик принял оказанные услуги, подписав акты, экспедитор осуществляет лишь планирование и организацию перевозки.

Истцом заявленные требования скорректированы с учетом отзыва ответчика и частичной оплаты до суммы 257 241 руб. 60 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности в размере 257 241 руб. 60 коп. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 257 241 руб. 60 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг в размере 68 426 руб. 27 коп. за период с 28.02.2024 по 09.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего судом произведен расчет неустойки за период с 28.02.2024 по 12.08.2024 в размере 69 197 руб. 99 коп., из них:

- 68 426 руб. 27 коп. за период с 28.02.2024 по 09.08.2024 (согласно расчету истца),

- 771 руб. 72 коп. за период с 10.08.2024 по 12.08.2024 (257 241,60 Х 3 дня Х 0,1%)

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 257 241 руб. 60 коп. основного долга, 69 197 руб. 99 коп. неустойки за период с 28.02.2024 по 12.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 766 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 766 руб.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ИНН: <***>):

- 257 241 руб. 60 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции №УК-67-РСК/23 от 29.05.2023;

- 69 197 руб. 99 коп. неустойки за период с 28.02.2024 по 12.08.2024;

- 23 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

а всего – 350 205 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ИНН: <***>): неустойку, исчисленную от суммы основного долга в размере 257 241 руб. 60 коп., начиная с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ставки 0,1% в день.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Д.Х. Тах