Решение от 25 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29690/2025

«26» февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОСНОВГЕО" (664000, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, Д. УСТЬ-КУДА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АВРОРА" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОСНОВГЕО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АВРОРА" о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 08-04/24 от 08.04.2024 в сумме 2 349 980 руб. 65 коп., из них сумма основного долга 1 957 144 руб. 44 коп.; проценты за период с 01.08.2025 г. по 05.12.2025 г в сумме 144 459 руб. 88 коп.; 248 375 руб. 33 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки за период с 01.08.2025 г. по 05.12.2025 г.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 2 581 752 руб. 94 коп., из них: 1 957 144 руб. 44 коп. – основной долг, 379 505 руб. 01 коп. – неустойки, неустойки исходя из 0,1% на сумму долга, начисленную за период с 12.02.2026 по день фактической оплаты долга , но не более суммы основного долга; 245 103 руб. 49 коп. – проценты за пользование денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами исходя из 0,07% от основного долга за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 12.02.2026 по день фактической оплаты долга, а также 95 499 руб. 41 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение судом принимается. Требование рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СОСНОВГЕО" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АВРОРА" (покупатель) заключен договор поставки № 08-04/24 от 08.04.2024, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя инертные материалы, ассортимент которых поименован в п. 1.2 договора (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4 договора, стоимость товара определяется по ценам поставщика, действующим на момент отгрузки (фактического получения покупателем) товара, если иная цена товара или условия о цене товара не оговорены в спецификации.

Поставка товара осуществляется путем выборки товара. Выборка товара осуществляется по адресам, указанным в п.2.2 договора) (пункт 2.1 договора).

Как следует из пункта 2.3 договора, покупатель производит в течении 5 календарных дней предварительную оплату товара в размере 100% от суммы выставленного счета. В счете указывается сумма оплаты за инертные материалы (без указания конкретного вида (наименования) товара), номер и дата договора. Окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленного (выбранного) товара, производимый на основании сверки взаимных расчетов, а при отсутствии сверки- исходя из произведенных поставок и расчетов за них. Стороны могут согласовать иные способы и порядок оплаты.

В период с июня по август 2025 года покупателем произведена выборка товара на общую сумму 1 957 144 руб. 44 коп., из которых: на сумму 1 890 327 руб. 15 коп. по УПД № 388 от 31.07.2025 и на сумму 66 817 руб. 25 коп. по УПД № 494 от 31.08.2025.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата товара не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 1 957 144 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 233 от 01.10.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки № 08-04/24 от 08.04.2024 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки № 08-04/24 от 08.04.2024 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 1 957 144 руб. 44 коп., подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документам № 388 от 31.07.2025, 494 от 31.08.2025, подписанными ответчиком с помощью электронной цифровой подписи без замечаний и возражений, а также актом сверки взаимных расчетов № 627 за период с 01.01.2025 по 31.08.2025.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 957 144 руб. 44 коп. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 379 505 руб. 01 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения срока оплаты полученного товара, покупатель, начиная с первого дня просрочки уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Общая сумма начисленной пени за ненадлежащее исполнение покупателем денежного обязательства, не может превышать сумму неисполненного денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 08-04/24 от 08.04.2024 составляет 379 505 руб. 01 коп. за период с 01.08.2025 по 11.02.2026.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки по договору поставки № 08-04/24 от 08.04.2024 в размере 379 505 руб. 01 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки составляет 379 505 руб. 01 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 12.0.22026 по день фактической оплаты долга, но не более суммы основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 245 103 руб. 49 коп. за период с 16.08.2025 по 11.02.2026.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п.2.14 договора, в случае неоплаты (неполной оплаты) покупателем полученного товара, в течение 15 календарных дней с момента завершения отгрузки запрашиваемой партии товара, на сумму задолженности, на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению проценты, за период со дня истечения указанного 15-дневного срока до дня оплаты, в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый календарный день пользования денежными средствами. Стороны признают, что указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства покупателя, а платой за пользование покупателем денежными средствами, причитающимися поставщику.

Проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в денежном обязательстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 245 103 руб. 49 коп. - процентов за пользование денежными средствами за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 12.02.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного дога за период с 12.02.2026 по день фактической оплаты долга подлежащими удовлетворению, исходя из 0,07% от основного долга за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 102 453 руб.

Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 95 499 руб. 41 коп. , что подтверждается платежным поручением № 4532 от 01.12.2025.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 95 499 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 6 953 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АВРОРА" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОСНОВГЕО" (ИНН: <***>) 2 581 752 руб. 94 коп., из них:

- 1 957 144 руб. 44 коп. – основного долга;

- 379 505 руб. 01 коп. – неустойки, неустойки исходя из 0,1% на сумму долга, начисленную за период с 12.02.2026 по день фактической оплаты долга , но не более суммы основного долга;

- 245 103 руб. 49 коп. – процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами исходя из 0,07% от основного долга за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 12.02.2026 по день фактической оплаты долга,

а также 95 499 руб. 41 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АВРОРА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 953 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.


Судья Ю.А. Кольцова