Решение от 5 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131610/2025
06 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецов М.В.,


рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (адрес: Россия 353440, АНАПА, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1, Д. 3, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>);

к ИП ФИО2 (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кима пр-кт., Д. 7/19, ЛИТЕРА Б, KB. 86, ИНН <***>: );

установил:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 43945.30 рублей компенсации.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами иска.

Истец уточнил требования, просил взыскать компенсацию в размере 30761.71 руб за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения; 187 рублей 20 коп. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления; 10 000 рублей 00 коп. расходов по оплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 17 875 рублей

Уточнения приняты судом

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истцом выявлено незаконное использование ответчиком результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также - РИД) правообладателем которого является ФИО3

Зафиксировав данный факт, Истец обратился к Ответчику с претензией о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Однако, Ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае, истец заявил требование о взыскании компенсации, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для снижения предъявленной к взысканию компенсации.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации в сумме 30761.71 рублей достаточным для восстановления нарушенного права.

На основании абзаца второго пункта 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). Исходя из представленных в материалы дела доказательств и учитывая ходатайство истца об уточнении исковых требований, у суда имеются основания для применения абзаца второго пункта 22 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 и возложении на истца судебных расходов и издержек пропорционально неправомерно заявленным исковым требованиям(30%).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб с учетом доводов ответчика о чрезмерности, принимая, что расходы документально подтверждены, как и их связь с настоящим делом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять уточнение требований.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» компенсацию в размере 30 761 рублей 78 коп., 7 000 руб судебных расходов по пошлине, 131,04 руб почтовых издержек, 5000 руб на представителя

в остальной части - отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.