Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-7097/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7097/25-19-62
16 апреля 2025 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 14 марта 2025 года

Мотивированное решение вынесено 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АНМАКС СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ОГНЕУПОР СЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 370 000 руб., неустойки в размере 15 250 руб. 20 коп., неустойки в размере 95 313 руб. 78 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНМАКС СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ОГНЕУПОР СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 370 000 руб., неустойки в размере 15 250 руб. 20 коп., неустойки в размере 95 313 руб. 78 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 года исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 29.01.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком в установленном порядке отзыв на иск не представлен.

В материалы дела представлено встречное исковое заявление ООО «ОГНЕУПОР СЕРВИС» к ООО «Аймаке Строй» о взыскании неустойки в размере 285 941,34 руб.

Встречное исковое заявление ООО «ОГНЕУПОР СЕРВИС» подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков. Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. Таким образом, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 14.03.2025 года.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.06.2023 между ответчиком (далее - Заказчик) и истцом (далее - Подрядчик) заключен договор подряда №АМС 14-1/06-2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля на объекте Заказчика «Детский сад на 250 мест по адресу: Московская обл., го. Красногорск, п. Новый, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.2. Договора, установлено, что Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2, Приложение №2.1. к Договору).

Согласно п. 3.1.2. Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы, согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, составляет 4 765 689 руб., включая НДС.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Заказчик производит оплату в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 3 812 551,20 руб. в течении 3 дней с даты заключения договора;

- 476 568,90 руб. после получения письма о готовности изделий к монтажу;

- 476 568,90 руб. в течении 3 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Учитывая дату заключения договора и на основании ст. 193 ГК РФ срок внесения авансового платежа - не позднее 19.06.2024.

23.06.2023г. платежным поручением №54 Заказчик произвел авансовый платеж по Договору на сумму 3 812 551,20 руб.

Таким образом, нарушение Заказчиком срока оплаты (внесения авансового платежа) составляет 4 (четыре) дня.

Работы по Договору были выполнены Подрядчиком в полном объеме 21.10.2023.

В соответствии с п. 6.4. Договора Стороны согласовали, что подтверждением выполнения работ по Договору являются подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) Заказчиком подписаны 21.10.2023, работы приняты в полном объеме без претензий.

Следовательно, срок оплаты работ по договору истек 25.10.2023.

07.11.2023 платежным поручением №295 Заказчик произвел частичную оплату в размере 553 137,80 руб.

14.11.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Платежным поручением 20.12.2024 №45 Ответчиком произведена оплата задолженности по Договору в размере 30 000 руб.

До настоящего момента задолженность перед Истцом в размере 370 000 руб., неустойка Ответчиком не погашена.

Учитывая, что досудебная претензия истца оставлено без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ и товаров Заказчику путем подписания универсального передаточного акта (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку факт надлежащего исполнения обязательств со стороны Истца подтверждается в полном объеме документом о приемке работ, подписанным Ответчиком без замечаний и претензий, оснований для незаконного удержания денежных средств Ответчиком не имеется.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты любого платежа, предусмотренного Договором, Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10%.

Оплата авансового платежа произведена Ответчиком с нарушением срока. По авансовому платежу период просрочки составил 4 дня.

Размер неустойки в настоящем случае составляет 15 250,20 руб.

Оплата выполненных работ произведена Ответчиком частично, с нарушением срока.

Итого по состоянию на 10.01.2025г. размер неустойки за нарушение сроков оплаты за выполненные работы составил 183 760,79 руб.

Учитывая максимальный предел размера неустойки, размер неустойки за нарушение сроков выполненных работ составляет 95 313,78 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который признан судом арифметически верным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить ООО "ОГНЕУПОР СЕРВИС" (ИНН: <***>) встречный иск о взыскании неустойки за период с 23.08.2023 г. по 21.10.2023 г. в размере 285 941 руб. 34 коп.

Взыскать с ООО "ОГНЕУПОР СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АНМАКС СТРОЙ" (ИНН: <***>) 370 000 руб. задолженности по договору №АМС 14-1/06-2023 от 14.06.2023 г., 110 563 руб. 98 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 028 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПодгорная С. В.