Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А32-27941/2024

Дело № А32-27941/2024
г. Краснодар
06 сентября 2024 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Юг», г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «БурТехноСервис», г. Краснодар

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайфун Юг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БурТехноСервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 713 536 рублей, неустойки в размере 194 259,36 рубля с продолжением начисления до даты исполнения обязательства, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 21 156 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей покупателя по оплате поставленного товара.

Определением суда от 30.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводилось.

Стороны в установленном порядке были уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований. Так, указал, что оплата обязательств ООО «Буртехносервис» по договору происходила путем перечисления денежных средств от третьего лица, которым является ИП ФИО1 (ИНН <***>), что подтверждается платежным поручением от 15.02.2024 № 28, письмом от 15.02.2024 № 15-02-1 и счетом на оплату от 08.12.2023 № НРЮГ005263.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО1.

В силу пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО1 и установлено, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности ИП ФИО1 по отношению к одной из сторон.

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов, подтверждающих оплату рамках договора поставки от 01.09.2022 № ПО ТЮ 169.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено, на основании того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности получения указанных сведений самостоятельно. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на арбитражные суды функции по самостоятельному сбору доказательственной базы за сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Таким образом, оснований, указанных в данной норме, у суда не имеется, следовательно, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства не подлежат удовлетворению.

Истец в своем возражении на отзыв указывает, что платежи ИП ФИО1 учтены в подписанном обеими сторонами акте сверки. Доказательств оплаты поставленного товара после подписания акта сверки взаиморасчетов и изменения имеющейся задолженности не представлено.

09.08.2024 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.09.2022 № ПО ТЮ 169.

В рамках договора истцом и ответчиком была заключена спецификация № 9 от 20.12.2023 на поставку товара общей стоимостью 793 536 рублей, в том числе НДС 20%.

22.12.2023 ООО «Тайфун Юг» в адрес ответчика осуществило отгрузку товара общей стоимость 793 536 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД № НРЮГ1222-05 от 22.12.2023.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 9 Покупатель обязуется произвести оплату в размере 793 536 руб. с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня после получения товара.

Таким образом, срок оплаты истек - 12.01.2024.

Но несмотря на согласованные сторонами договора условия оплаты, ООО «БурТехноСервис» осуществило лишь частичную оплату поставленного товара:

- 15.02.2024 г. в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

- 10.04.2024 г. в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Ввиду того что оплата была произведена не полностью, истец направил ответчику претензию от 15.04.2024 с требованием о возврате задолженности, которая осталась без ответа.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 22.12.2023 № НРЮГ1222-05 подтверждается исполнение обязательств истцом по поставке товара в рамках заключенного договора в полном объеме, истец отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 793 536 рублей. Данный УПД подписан электронной подписью представителя ответчика. Товар получен ответчиком 22.12.23 в отсутствие возражений и претензий относительно обстоятельств поставки товара и его качества.

Суд установил, что оплата поставленного товара в размере 50 000 рублей была произведена 15.02.2024 согласно платежному поручению от 15.02.2024 № 28 и 10.04.2024 согласно платежному поручению от 10 04 2024 № 167.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2024 по 14.05.2024 за ООО "БурТехноСервис" по договору поставки №ПО ТЮ 169 от 01.09.2022 числится задолженность в размере 713 536 рублей.

Вопреки доводам ответчика, частичная оплата долга была учтена истцом, что подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты оставшейся задолженности представлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 713 536 рублей подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара по настоящему договору при отгрузке товара поставщиком на условиях последующей оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от цены неоплаченного в срок Товара за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать неустойку в размере 194 259,36 рубля за период с 13.01.2024 по 21.05.2024.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты товара за период с 13.01.2024 по 21.05.2024 в размере 194 259,36 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты товара за период с 22.05.2024 по 09.08.2024 в размере 114 165,76 рублей, а всего в размере 308 425,12 рублей с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьей 65, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО1 отклонить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурТехноСервис» (ИНН 2311120657, ОГРН 1092311006094) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Юг» (ИНН 2367002430, ОГРН 1182375025337) задолженность в размере 713 536 руб., неустойку за период с 13.01.2024 по 09.08.2024 в размере 308 425,12 руб., неустойку с 10.08.2024 по день фактического погашения суммы долга 713 536 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 156 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурТехноСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 064 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Иванова